财产损害赔偿纠纷 （2016）沪02民终6038号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从蔡卫昌自己提交的平安保险公司机动车保险索赔申请书复印件、案件基本信息复印件、支付查询信息复印件等材料，本院确认平安保险公司2014年4月11日就涉案车辆仅出险一次，时间为8点38分，在该次出险之前涉案车辆的出险情况为“已出险0次，赔付率0%”。故蔡卫昌陈述平安保险公司对涉案车辆理赔1,700元系针对2014年4月11日8点38分之前的事故，缺乏依据，本院不予采信。原审法院依据案外人王某在新河派出所的询问笔录及法院调取的平安保险公司的定损报告及现场照片，确认本案事故造成的损失范围为右前保险杠、右前大灯及漆面的损坏，并无不当。上诉人坚持认为2014年4月11日其车辆碰撞电线杆的事故造成右轮铝合金轮毂严重受损，但缺乏证据予以佐证，本院不予采信。至于上诉人要求被上诉人赔偿车辆因涉案事故造成的贬值损失，因本次事故仅造成车辆漆面、大灯及保险杠等非主要部件受损，而被上诉人也已修复受损部位使得车辆已恢复到事故前的外观状

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从蔡卫昌自己提交的平安保险公司机动车保险索赔申请书复印件、案件基本信息复印件、支付查询信息复印件等材料，本院确认平安保险公司2014年4月11日就涉案车辆仅出险一次，时间为8点38分，在该次出险之前涉案车辆的出险情况为“已出险0次，赔付率0%”。故蔡卫昌陈述平安保险公司对涉案车辆理赔1,700元系针对2014年4月11日8点38分之前的事故，缺乏依据，本院不予采信。原审法院依据案外人王某在新河派出所的询问笔录及法

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终6038号上诉人(原审原告)蔡卫昌，男，1963年3月31日出生，汉族，住上海市崇明县。被上诉人(原审被告)上海协通众明汽车销售服务有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人车跃文，总经理。委托代理人司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。上诉人蔡卫昌因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院(2016)沪0230民初1504号民事判决，向……