建设工程施工合同纠纷 （2017）最高法民申1721号

根据一审、二审查明事实，2013年7月25日工程量划线证明是在梁波、闫珂玉已经离开施工场地的情形下，韩群才召集施工现场管理人员及劳务队伍根据施工现场现状统计做出，有项目部人员、劳务方人员和各班组人员的签字，与照片、录像、现场劳务人员出庭作证所证明的事实相互印证。梁波、闫珂玉主张2013年7月25日至2013年9月20日期间的工程量亦为其实际施工，但所提交证据不足以证明。故一审、二审判决在比较双方当事人提交的证据的证明力的基础上，以2013年7月25日工程量划线证明作为认定已完工程量的依据并无不当，不存在基本事实缺乏证据证明的情形。2、本案是否存在足以推翻原审判决的新证据。本院认为，梁波、闫珂玉在再审审查期间提交的济宁市兖州区洪福新型建材有限公司出具的《证明》及两张销货调拨单，即便可以证明2013年7月16日至2013年8月5日期间梁波购买的红砖已全部运送到案涉项目施工现场，但因时间上只是截至2013年8月5日，且红砖只是建筑材料的一部分，故仅以此证据不足以证明2013年7月25日至2013年9月20日期间的工程量均为梁波、闫珂玉完成。梁波、闫珂玉提交的对账单仅记载了建筑面积、金额等内容

根据一审、二审查明事实，2013年7月25日工程量划线证明是在梁波、闫珂玉已经离开施工场地的情形下，韩群才召集施工现场管理人员及劳务队伍根据施工现场现状统计做出，有项目部人员、劳务方人员和各班组人员的签字，与照片、录像、现场劳务人员出庭作证所证明的事实相互印证。梁波、闫珂玉主张2013年7月25日至2013年9月20日期间的工程量亦为其实际施工，但所提交证据不足以证明。故一审、二审判决在比较双方当事人提交的证据的证明力的基础上，以2013年7月25日工程量划线证明作为认定已完工程量的依据并无不当，不存在基本事实缺乏证据证明的情形。2、本案是否存在足以推翻原审判决的新证据。本院认为，梁波、闫珂玉

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申1721号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁波，男，汉族，1980年10月22日出生，住山东省兖州市。委托诉讼代理人：曹敏，北京市新桥律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫珂玉，男，汉族，1971年4月17日出生，住山东省兖州市。委托诉讼代理人：曹敏，北京市新桥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：……