继承纠纷 （2015）昆民申字第58号

一、李某1等人提交的证据不影响二审判决事实认定的客观性。二、关于严某与严敏间是否存在收养关系的问题，虽然双方当事人均对此进行了举证，但所举证据均不能证明严某与其亲生父母李南、严文秋已脱离父母子女关系，也不能证明严某幼年与严敏共同生活过，之后也一直与严敏以养父母与养子女的关系长期共同生活，故两审法院未认定严某与严敏存在收养关系并无不当。三、李南书写的《关于严文秋老师的集资房有关事项》没有任何人签字，没有具体落款日期，多处存在反复修改增减，不具备有效遗嘱的法定要件，且在放弃继承权声明书及继承权公证书上，四申请人声称李南与严文秋生前均无遗嘱，故李南书写的《关于严文秋老师的集资房有关事项》不能作为其自书遗嘱。四、被继承人李南、严文秋死亡继承开始时，双方当事人并未就涉案房屋进行遗产分割处理，2008年1月李某3、李祖麟、李某2、李某1四人办理了继承权公证及放弃继承权公证，2012年8月李某1将涉案房屋出售给案外人并将售房款与李某3、李祖麟、李某2均分，四申请人不能就严某知晓上述事实进行有效举证，故严某于2013年提起本案诉讼并未超过法定诉讼时效。综上，本院二审所作判决并无不当。李某1、李某2、李

一、李某1等人提交的证据不影响二审判决事实认定的客观性。二、关于严某与严敏间是否存在收养关系的问题，虽然双方当事人均对此进行了举证，但所举证据均不能证明严某与其亲生父母李南、严文秋已脱离父母子女关系，也不能证明严某幼年与严敏共同生活过，之后也一直与严敏以养父母与养子女的关系长期共同生活，故两审法院未认定严某与严敏存在收养关系并无不当。三、李南书写的《关于严文秋老师的集资房有关事项》没有任何人签字，没有具体落款日期，多处存在反复修改增减，不具备有效遗嘱的法定要件，且在放弃继承权声明书及继承权公证书上，四申请人声称李南与严文秋生前均无遗嘱，故李南书写的《关于严文秋老师的集资房有关事项》不能作为其自

云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）昆民申字第58号再审申请人（一审被告、二审上诉人）李某1，女，彝族，1952年12月19日出生，住云南省曲靖市麒麟区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）李某2，女，彝族，1945年5月29日出生，住云南省曲靖市麒麟区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）李某3，男，汉族，1947年12月28日出生，现住云南省昆明市。再审申请人（一审被告、二审上诉……