劳动争议 （2017）皖01民终5172号

对于雷鸣公司是否克扣赵龙工资问题。2010年至2013年6月期间，双方劳动合同约定工资标准分别为1319元/月，赵龙按照月工资2200元的标准主张工资差额，不符合双方约定，本院不予支持。对于2013年6月15日此后期间的工资，双方劳动合同约定赵龙工资为2200元/月，依据双方合同约定及《工资支付暂行规定》第十五条的规定，雷鸣公司依法为赵龙代扣代缴的应由劳动者承担的社会保险费用、公积金应从赵龙的工资中扣除，故一审依据雷鸣公司实发工资总额大于扣除雷鸣公司代缴的社会保险费用、公积金后的应发数额认定雷鸣公司未克扣赵龙工资并无明显不当，本院予以维持。用人单位向劳动者支付的相关款项应为劳动报酬，赵龙未提供证据证明雷鸣公司支付的款项中存在不属于合同约定工资构成的部分，故对赵龙主张雷鸣公司发放的部分款项不属于合同约定的工资报酬本院不予支持。关于经济补偿金，本案中赵龙待岗及雷鸣公司通知赵龙到岗后，赵龙未实际到岗的实际原因系雷鸣公司生产经营状况发生变化，雷鸣公司与赵龙未能就新的岗位及工资待遇问题未能达成一致，导致双方劳动关系的解除。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项的

对于雷鸣公司是否克扣赵龙工资问题。2010年至2013年6月期间，双方劳动合同约定工资标准分别为1319元/月，赵龙按照月工资2200元的标准主张工资差额，不符合双方约定，本院不予支持。对于2013年6月15日此后期间的工资，双方劳动合同约定赵龙工资为2200元/月，依据双方合同约定及《工资支付暂行规定》第十五条的规定，雷鸣公司依法为赵龙代扣代缴的应由劳动者承担的社会保险费用、公积金应从赵龙的工资中扣除，故一审依据雷鸣公司实发工资总额大于扣除雷鸣公司代缴的社会保险费用、公积金后的应发数额认定雷鸣公司未克扣赵龙工资并无明显不当，本院予以维持。用人单位向劳动者支付的相关款项应为劳动报酬，赵龙未提供

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终5172号上诉人（原审原告、原审被告）：赵龙，男，汉族，1973年5月14日出生，住安徽省合肥市瑶海区，委托诉讼代理人：田方方，安徽国天律师事务所律师。委托诉讼代理人：方宏图，安徽国天律师事务所律师。上诉人（原审被告、原审原告）：安徽雷鸣红星化工有限责任公司，住所地安徽省肥东县众兴乡，统一社会信用代码9134012266143595X……