财产损害赔偿纠纷 （2018）苏04民终374号
裁判要旨
依民法通则规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案的争议焦点是：1、造成本起火灾事故的原因；2、建东村委、徐治刚、李翠华对本起火灾事故造成损害后果的过错责任大小；3、损失额如何确定。对第一、二个争议焦点，朱良春认为消防武进大队作出了火灾事故认定书，火灾的原因是电气线路发生故障造成，是徐治刚、李翠华承租的店铺引起了朱良春店铺的火灾；建东村委的线路存在着老化和故障，在本次火灾发生前就已经发生过故障和火灾，其所有的菜市场是临时性建筑，没有相关的责任部门进行验收，以上因素导致了朱良春、徐治刚、李翠华的店铺着火产生损失。建东村委认为，事故认定书不能证明该火灾事故发生及损害与其有因果关系，且该事故认定书中载明的是不排除电气线路发生故障后引燃周围可燃物蔓延形成火灾；该认定书认定起火部位在12号店铺西侧位置，该位置村委没有安设任何电气线路，恰恰证明了该起火灾事故发生与村委无关；张正华陈述没有安装消防设施，平时也不做消防宣传等情况，与火灾事故的发生没有直接的因果关系。徐治刚、李翠华认为，事故认定书上载明的起火原因已经排除了放火和遗留火种，表明了其在此次
摘要
朱良春与徐治刚、武进区礼嘉镇建东村民委员会等财产损害赔偿纠纷二审民事判决书 财产损害赔偿纠纷
正文（节选）
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏04民终374号上诉人（原审被告）：徐治刚，男，1975年12月23日生，汉族，安徽省芜湖市人，现住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：徐小娟，江苏鼎国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱良春，男，1973年4月28日生，汉族，重庆市云阳县人，现住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：汤建平，江苏剑群律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:武……