名誉权纠纷 （2015）南市民一终字第1969号

关于谢基令是否实施了侵害蒙祖尧名誉权的行为的问题。名誉权是以名誉为具体保护对象的权利形态，是民事法律规定的特定民事主体所享有的、获得和维持其名誉并不受他人非法侵害的人格权利。认定侵害名誉权应当同时具备以下四个构成要件：行为人行为违法、受害人确有名誉被损害的事实、行为人实施的违法行为与受害人的名誉受到损害的后果之间有因果关系、行为人主观上有过错。一审庭审中，蒙祖尧主张（2015）横民一初字第430号《庭审笔录》第4页记载的谢基令在该案庭审中发表的“《谈话录音》我怀疑蒙祖尧怂恿他人进行诈骗行为，我方认为这份证据与本案无关，我方不予认可”言论构成对其名誉权的侵害。本院经审查，根据（2015）横民一初字第430号《庭审笔录》记载的内容，谢基令在该案开庭过程中发表的“怀疑蒙祖尧怂恿他人进行诈骗行为”，仅是作为该案原告林宝军的委托代理人对蒙祖尧提交的《谈话录音》证据发表的质证意见，主观上不存在过错。而且谢基令在该案庭审中发表的“《谈话录音》我怀疑蒙祖尧怂恿他人进行诈骗行为，我方认为这份证据与本案无关，我方不予认可”的言论是在该案开庭审理过程中作出的，当天的开庭过程中并没有记者到庭参加拍摄或新闻报道

关于谢基令是否实施了侵害蒙祖尧名誉权的行为的问题。名誉权是以名誉为具体保护对象的权利形态，是民事法律规定的特定民事主体所享有的、获得和维持其名誉并不受他人非法侵害的人格权利。认定侵害名誉权应当同时具备以下四个构成要件：行为人行为违法、受害人确有名誉被损害的事实、行为人实施的违法行为与受害人的名誉受到损害的后果之间有因果关系、行为人主观上有过错。一审庭审中，蒙祖尧主张（2015）横民一初字第430号《庭审笔录》第4页记载的谢基令在该案庭审中发表的“《谈话录音》我怀疑蒙祖尧怂恿他人进行诈骗行为，我方认为这份证据与本案无关，我方不予认可”言论构成对其名誉权的侵害。本院经审查，根据（2015）横民一初

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南市民一终字第1969号上诉人（一审原告）：蒙祖尧，男，汉族。委托代理人：吴绍俊。被上诉人（一审被告）：谢基令，男，汉族。上诉人蒙祖尧因与被上诉人谢基令名誉权纠纷一案，不服横县人民法院（2015）横民一初字第1098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月12日组织当事人到庭就本……