有限公司等企业借贷纠纷 （2016）最高法民申104号

根据法律规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，再审申请人当庭提出《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定之再审事由，已经超过了法律规定的申请再审期限，对于该项再审事由，本院不予审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。在该事由项下，当事人争议的焦点是转让的案涉债权是否真实有效的问题。本院认为，债权转让的前提是转让的债权必须真实存在，且具有可转让性。申请人主张本案中转让的债权实际是华信公司为了收取高额利息而与文路房地产公司签订的虚假借款合同。经审查，2008年6月16日，华信公司与文路房地产公司签订了编号为大华信贷字081120083号的额度借款合同，额度借款的有效期间为2008年6月16日至2009年6月16日，文路房地产公司于2008年8月7日申请额度借款3000万元，于2009年3月31日申请额度借款1000万元，华信公司如约发放了上述两笔贷款，共计4000万元，该事实有《额度借款合同》、借款借据、银行转帐凭

根据法律规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，再审申请人当庭提出《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定之再审事由，已经超过了法律规定的申请再审期限，对于该项再审事由，本院不予审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。在该事由项下，当事人争议的焦点是转让的案涉债权是否真实有效的问题。本院认为，债权转让的前提是转让的债权必须真实存在，且具有可转让性。申请人主张本案中转让的债权实际是华信公司为了收取高额利息而与文路房地产公司

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申104号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连文路房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市旅顺口区博爱街****号。法定代表人：姜宁，该公司总经理。再审申请人（一审被告）：大连文路建设集团有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区西北路*号。法定代表人：乔文路，该公司董事长。再审申请人（一审被告）：大连文路工程有限公司。住所地：辽宁省……