劳动争议 （2017）陕01民终2461号

彭凯既是自然人，又是陕西银河工程监理有限责任公司的法定代表人，故彭凯与陕西银河工程监理有限责任公司在本案的诉讼中发生人格重合而无法形成诉的对抗，这亦不符合民事诉讼的对审形态，况且原审法院向陕西省银河工程监理有限责任公司送达的法律文书被以“无人认领”而退回，现陕西银河工程监理有限责任公司在没有明确的可以依法应诉的诉讼代表人的情况下而致应诉不能，应待公司产生明确的可以依法应诉的诉讼代表人之后，原告再行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定：驳回原告彭凯的起诉。送达后，彭凯不服一审裁定提起上诉称，一、上诉人是一审适格的原告。本案是上诉人报酬请求权之诉，给付主体是被上诉人。本案上诉人和被上诉人在报酬请求权之诉中是两个独立的主体，作为法人的被上诉人在侵害作为法定代表人的上诉人权益时，上诉人是可以作为原告通过诉讼来维护自身利益的。二、上诉人不在职已达两年之久，其自然人身份与被上诉人的法定代表人资格并非一审认定的人格重合而无法形成诉的对抗。近两年来，股东王碧君主持被上诉人的全面工作，上诉人已无法定代表人的任何职权，因此上诉人索要工资不存在人格重合问题；发放工资的

彭凯既是自然人，又是陕西银河工程监理有限责任公司的法定代表人，故彭凯与陕西银河工程监理有限责任公司在本案的诉讼中发生人格重合而无法形成诉的对抗，这亦不符合民事诉讼的对审形态，况且原审法院向陕西省银河工程监理有限责任公司送达的法律文书被以“无人认领”而退回，现陕西银河工程监理有限责任公司在没有明确的可以依法应诉的诉讼代表人的情况下而致应诉不能，应待公司产生明确的可以依法应诉的诉讼代表人之后，原告再行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定：驳回原告彭凯的起诉。送达后，彭凯不服一审裁定提起上诉称，一、上诉人是一审适格的原告。本案是上诉人报酬请求权之诉，给付主体是

陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民终2461号上诉人（原审原告）彭凯，男，汉族，1966年11月19日生，陕西银河工程监理有限责任公司原法定代表人，住西安市长安区。委托代理人李培军，陕西惠智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陕西银河工程监理有限责任公司，住所地西安市新城区尚德路55号。法定代表人何亚红，董事长。上诉人彭凯与被上诉人陕西银河工程监理有限责任公司劳动争议一……