商业贿赂不正当竞争纠纷 （2013）苏中知民初字第0175号

对二原告提供的证据1－13、18均出示了证据原件或公证文件，对其真实性本院予以认定。其中证据4被告隆鑫源公司虽提出异议认为封存物品可能被更换，但未能就此进行证明，故对该异议本院不予采纳。对证据14－17，均系参考文献或案例，与本案事实无直接关联。对被告隆鑫源公司提供的证据1－2，对其形式上的真实性予以认定，但销售单上并无销售单位盖章，且销售单记载的时间段，沧浪区酩醇酒业商行还未设立，因此仅凭上述证据尚不能证明涉案公证保全的商品系来源于案外人沧浪区酩醇酒业商行。本案争议焦点为：1、擅自在原产品上加贴中文标签后的销售行为是否构成侵害涉案注册商标专用权；2、磨掉产品识别码的行为是否同时构成侵害商标权和不正当竞争。经审理查明，绝对公司于1917年创建于瑞典（公司原名称V&S·文&斯布瑞托有限公司，2011年更名为绝对公司），该公司分别于1989年8月18日、1999年5月27日、2002年11月21日向中国国家工商行政管理总局商标局申请商标注册，并陆续获准第525723号、第1466538号、第3377850号和第3377856号商标注册，核定使用商品分为第33类商品中的“伏特加（酒）”、“酒

对二原告提供的证据1－13、18均出示了证据原件或公证文件，对其真实性本院予以认定。其中证据4被告隆鑫源公司虽提出异议认为封存物品可能被更换，但未能就此进行证明，故对该异议本院不予采纳。对证据14－17，均系参考文献或案例，与本案事实无直接关联。对被告隆鑫源公司提供的证据1－2，对其形式上的真实性予以认定，但销售单上并无销售单位盖章，且销售单记载的时间段，沧浪区酩醇酒业商行还未设立，因此仅凭上述证据尚不能证明涉案公证保全的商品系来源于案外人沧浪区酩醇酒业商行。本案争议焦点为：1、擅自在原产品上加贴中文标签后的销售行为是否构成侵害涉案注册商标专用权；2、磨掉产品识别码的行为是否同时构成侵害商标权

中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）苏中知民初字第0175号原告绝对有限公司（TheAbsolutCompanyAktiebolag）。法定代表人帕斯卡尔·古塔特·菲利普（GuettatPhilippe，Pascal），执行总裁。原告保乐力加（中国）贸易有限公司。法定代表人皮埃拉·科珀勒（PierreCoppere）。二原告共同委托代理人夏志泽、刘智学，北京市万慧达……