承包地征收补偿费用分配纠纷 （2017）吉01民终559号

土地补偿费分配总体方案应经村民会议讨论决定，属于村民自治范畴，人民法院不可以用司法权力进行调整。本案中，是否向不应发放人员发放的土地补偿款是否追回，追回的款项如何分配，因发放不当导致其他村民少分的土地补偿款如何补偿等问题均属于村民自治范畴，应当由村民大会或村民代表大会决定，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案适用法律问题的解释》第一条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼的，人民法院不予受理。故原告起诉不属于法院受案范围。综上，一审法院根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回袁新贵、赵淑华、袁远、袁野起诉。本院认为：上诉人主张光明村委会违法发放安置补助费的理由是部分发放对象不符合《分配方案》所规定的“享有土地承包资格”和“农业户”的安置条件，而光明村委会不予认可，故双方争议的本质是征地补偿安置方案确定时上述人员是否具备本集体济组织成员资格的问题。而是否具备本集体经济组织成员资格不属于人民法院受理民事诉讼的

土地补偿费分配总体方案应经村民会议讨论决定，属于村民自治范畴，人民法院不可以用司法权力进行调整。本案中，是否向不应发放人员发放的土地补偿款是否追回，追回的款项如何分配，因发放不当导致其他村民少分的土地补偿款如何补偿等问题均属于村民自治范畴，应当由村民大会或村民代表大会决定，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案适用法律问题的解释》第一条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼的，人民法院不予受理。故原告起诉不属于法院受案范围。综上，一审法院根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第一条第三款、

吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终559号上诉人（原审原告）：袁新贵，男，汉族，1960年6月18日出生，住长春市南关区。上诉人（原审原告）：赵淑华，女，汉族，1962年4月2日出生，住长春市南关区。上诉人（原审原告）：袁远，女，汉族，1984年9月6日出生，住长春市南关区。上诉人（原审原告）：袁野，女，汉族，1987年6月13日出生，住长春市南关区。四上诉人共同委托……