债权转让合同纠纷 （2014）淮中民终字第1490号

骏马公司于2013年11月26日将其在审计报告中载明的对石红花的债权转让给仇应新，而该审核报告确认的对石红花的债权未得到石红花的认可，石红花主张其替骏马公司缴纳的相关规费没纳入审计。该审核报告也是骏马公司单方委托审计，故该报告对石红花不具有约束力。因骏马公司与石红花之间的债权债务关系尚不明确，仇应新向石红花主张债权证据不足，本院不予支持。仇应新可待证据充分后另行主张。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12500元，由上诉人仇应新负担。本判决为终审判决。审判长　汪　青审判员　孙　艳审判员　孙　洁二〇一四年十一月三日书记员　靳蓓蕾

骏马公司于2013年11月26日将其在审计报告中载明的对石红花的债权转让给仇应新，而该审核报告确认的对石红花的债权未得到石红花的认可，石红花主张其替骏马公司缴纳的相关规费没纳入审计。该审核报告也是骏马公司单方委托审计，故该报告对石红花不具有约束力。因骏马公司与石红花之间的债权债务关系尚不明确，仇应新向石红花主张债权证据不足，本院不予支持。仇应新可待证据充分后另行主张。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12500元，由上诉人仇应新负担。本判决为终审判决。审判长

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第1490号上诉人（原审原告）仇应新，个体户。委托代理人夏建设，江苏禾汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）石红花，个体户。委托代理人朱淮玲，江苏泽之源律师事务所律师。原审第三人南京骏马建筑安装工程有限公司，住所地江苏省溧水县永阳镇私营经济园。法定代表人张家刚，该公司董事长。委托代理人马羽华，江苏宁联律师事务所律师。上诉人仇应新与被上……