劳动争议 （2014）深中法劳终字第653号

唐新春与英格利公司之间的劳动合同合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。关于本案的笔迹鉴定费，英格利公司主张其提交的劳动合同中的签名是唐新春所签，唐新春对此予以否认，因笔迹鉴定的结果对英格利公司不利，原审判决英格利公司承担鉴定费，符合法律规定。关于未签劳动合同的二倍工资，英格利公司主张唐新春故意找人代签劳动合同，唐新春对此予以否认，因英格利公司没有提交相应证据，本院对其主张不予采信。因双方没有签订劳动合同，英格利公司依法应向唐新春支付二倍工资，原审判决正确，本院予以确认。关于解除劳动合同的经济补偿，英格利公司主张，在唐新春2013年5月30日申请仲裁时，双方的劳动关系并未解除，但英格利公司却在2013年3月22日向唐新春支付了2013年3月22日之前的全部工资，英格利公司对此未能作出合理解释，故本院认为，双方的劳动关系在2013年3月22日就已经解除。关于劳动关系解除的原因，因英格利公司和唐新春均未提交证据，原审认定本案为用人单位提出，双方协商一致解除劳动合同并无不当。英格利公司应向唐新春支付解除劳动合同的经济补偿，原审判决正确，本院予以确认。综上，上诉人英格利公司的上诉请求不成立，原

唐新春与英格利公司之间的劳动合同合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。关于本案的笔迹鉴定费，英格利公司主张其提交的劳动合同中的签名是唐新春所签，唐新春对此予以否认，因笔迹鉴定的结果对英格利公司不利，原审判决英格利公司承担鉴定费，符合法律规定。关于未签劳动合同的二倍工资，英格利公司主张唐新春故意找人代签劳动合同，唐新春对此予以否认，因英格利公司没有提交相应证据，本院对其主张不予采信。因双方没有签订劳动合同，英格利公司依法应向唐新春支付二倍工资，原审判决正确，本院予以确认。关于解除劳动合同的经济补偿，英格利公司主张，在唐新春2013年5月30日申请仲裁时，双方的劳动关系并未解除，但英格利公司却在

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第653号上诉人（原审被告）深圳市英格利家具有限公司。法定代表人黄开元，总经理。委托代理人康芬芬，广东滨都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）唐新春。上诉人深圳市英格利家具有限公司（以下简称英格利公司）为与被上诉人唐新春劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法山民初字第544号民事判决，向本院提起上诉。本院……