物业服务合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第1837号

被上诉人物业管理义务与本案非属同一法律关系是错误的，从合同相对性而言，权利与义务是同时存在且发生的，没有权利就没有义务，反之亦然。四、被上诉人在物业管理期间有严重违反《中华人民共和国消防法》及《上海市住宅物业消防安全管理规定》的行为，而且是长期的、故意的。五、本案中，被上诉人对上诉人的物业存在拒绝服务、不尽物业管理义务等。故请求二审法院撤销原判，改判上诉人支付给被上诉人部分物业管理费即原判金额的30％。被上诉人上海怡新物业管理有限公司则不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人是上海市闵行区海联花苑小区的物业管理单位，上诉人是该小区的业主。2008年7月5日、2009年2月5日，被上诉人与该小区业主大会签订的2份《物业服务合同》均合法有效，对包括上诉人在内的小区业主均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行应尽义务。被上诉人在为该小区进行物业管理服务后，上诉人应当履行支付义务。由于上诉人未支付物业管理费，被上诉人则起诉要求上诉人支付物业管理费的诉讼请求，依法有据。上诉人上诉称是因为被上诉人物业服务存在瑕疵而

被上诉人物业管理义务与本案非属同一法律关系是错误的，从合同相对性而言，权利与义务是同时存在且发生的，没有权利就没有义务，反之亦然。四、被上诉人在物业管理期间有严重违反《中华人民共和国消防法》及《上海市住宅物业消防安全管理规定》的行为，而且是长期的、故意的。五、本案中，被上诉人对上诉人的物业存在拒绝服务、不尽物业管理义务等。故请求二审法院撤销原判，改判上诉人支付给被上诉人部分物业管理费即原判金额的30％。被上诉人上海怡新物业管理有限公司则不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人是上海市闵行区海联花苑小区的物业管理

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第1837号上诉人（原审被告）上海海益实业发展有限公司法定代表人＊＊，执行董事。委托代理人张洁，该公司员工。被上诉人（原审原告）上海怡新物业管理有限公司法定代表人＊＊，经理。委托代理人赵路，上海博和律师事务所律师。上诉人上海海益实业发展有限公司（以下简称海益公司）因物业服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民……