信用证开证纠纷 （2017）鲁11民初108号
裁判要旨
该5号《授信额度协议》系中行日照分行与世嘉公司签订，对于原告自中行日照分行取得的该合同，世嘉公司无异议，签订该5号《授信额度协议》时任世嘉公司法定代表人的保证人宋泯珈对该合同未提出异议，该合同均盖有合同双方中行日照分行及世嘉公司印章，对该印章的真实性被告三木公司亦未提出异议，虽协议总页码存在瑕疵，亦不能否定该协议的真实性。三木公司对该协议有异议，但又不能提交证据证明其与中行日照分行签订的2014年营高保字第005-1号《最高额保证合同》中约定的主合同与该5号《授信额度协议》不一致，故三木公司的该主张不能否定原告提交的涉案5号《授信额度协议》的真实性。对该5号《授信额度协议》的真实性本院予以采信。 2.原告提交的《履行担保责任通知书》中宋泯珈的签字是否属实，原告向宋泯珈主张担保责任是否已过保证期间。 2017年6月22日第一次庭审中，宋泯珈对原告提交的2016年嘉保通字第003号《履行担保责任通知书》中保证人签字处的“宋泯珈”签字有异议，并申请笔迹鉴定。在委托笔迹鉴定期间，2017年11月3日，原告补充提交证据2015年营保通字第004-3号《履行担保责任通知书》，主张该证据可以证实原告
摘要
嘉吉凡锐钢铁贸易（上海）有限公司与日照世嘉国际贸易有限公司、宋泯珈信用证开证纠纷一审民事判决书 信用证开证纠纷
正文（节选）
中华人民共和国 山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁11民初108号 原告：嘉吉凡锐钢铁贸易（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区淮海中路999号1102室，统一社会信用代码913100003295748194。 法定代表人：高扬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘凌云，北京市金杜律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：张皓钧，北京市金杜律师事务所上海分所律师。 被告：日照……