提供劳务者受害责任纠纷 （2017）云08民终303号

关于范绍祥、刘明炯、刀海云是否应承担责任的问题。本案工程造成的事故是在刘明炯拥有使用权的土地上发生的，刘明炯辩称其不是该工程的发包人，但刘明炯并未举证予以证明其提出的上述主张，且刘明炯因该工程向被告刀海云支付了20000元，刀海云辩称该20000元只是介绍费，其中的10000元是其代范绍祥领取的，范绍祥才是工程的实际承包人，但刀海云并未举证证明其提出的上述主张，而曾志刚系范绍祥聘请的建房人员，故一审法院确认涉案工程的发包人系刘明炯，刀海云系承包人，范绍祥系分包人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第十一条第二款的规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”据此，刘明炯在知道刀海云和范绍祥均没有相应建设资质的情况下，将建设工程发包给刀海云和范绍祥，由此，发生本案的安全生产事故，故一审法院确认由范绍祥、刘明炯、刀海云承担连带赔偿责任。曾志刚作为一个完全民事行为能力人，在建设房屋的工地上无任何安全防护措施，自身也不戴

关于范绍祥、刘明炯、刀海云是否应承担责任的问题。本案工程造成的事故是在刘明炯拥有使用权的土地上发生的，刘明炯辩称其不是该工程的发包人，但刘明炯并未举证予以证明其提出的上述主张，且刘明炯因该工程向被告刀海云支付了20000元，刀海云辩称该20000元只是介绍费，其中的10000元是其代范绍祥领取的，范绍祥才是工程的实际承包人，但刀海云并未举证证明其提出的上述主张，而曾志刚系范绍祥聘请的建房人员，故一审法院确认涉案工程的发包人系刘明炯，刀海云系承包人，范绍祥系分包人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第十一条第二款的规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全

云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云08民终303号上诉（原审被告）：刀海云，男，1982年7月18日出生，傣族，务农，住云南省澜沧拉祜族自治县。委托诉讼代理人：李天鸰，云南联宇律师事务所执业律师。代理权限：特别授权代理。上诉人（原审被告）：刘明炯，男，1979年2月6日生，汉族，个体工商户，湖北省荆州市荆州区人，现住云南省澜沧拉祜族自治县。委托诉讼代理人：郑颖峰，云南标点律师……