合伙协议纠纷 （2016）陕08民申8号

再审申请人沈某与被申请人翟某于2013年1月29日共同签字确认的结算证明可证实双方之间的欠款关系存在，该证明具有法律效力。关于沈某申请再审所持其和翟某系雇佣关系之理由，经查，沈某和翟某共同签字确认的结算证明系双方对合伙收益分配的约定，该约定具有法律效力，原判根据该结算证明认定双方系合伙关系并无不当，沈某所持该再审理由不能成立，应予驳回。关于沈某另持翟某未投资45万元，原判程序违法之理由，因无事实和法律依据，亦不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，沈某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回沈某的再审申请。审　判　长　　苏小娟审　判　员　　高慧云代理审判员　　窦筱琪二〇一六年五月二十四日书　记　员　　许　珂

再审申请人沈某与被申请人翟某于2013年1月29日共同签字确认的结算证明可证实双方之间的欠款关系存在，该证明具有法律效力。关于沈某申请再审所持其和翟某系雇佣关系之理由，经查，沈某和翟某共同签字确认的结算证明系双方对合伙收益分配的约定，该约定具有法律效力，原判根据该结算证明认定双方系合伙关系并无不当，沈某所持该再审理由不能成立，应予驳回。关于沈某另持翟某未投资45万元，原判程序违法之理由，因无事实和法律依据，亦不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，沈某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定

陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕08民申8号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：沈某。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：翟某。再审申请人沈某因与被申请人翟某合伙协议纠纷一案，不服本院（2014）榆中民三终字第00859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈某申请再审称，其和翟某系雇佣关系，翟某未投资45万元，原判程序违法。请求对此……