排除妨害纠纷 （2015）淮民一终字第00354号

本案原审争议焦点为：刘训强的房屋受损是否由王新宝造成，王新宝有无义务停止侵害。针对双方争议的焦点，原审法院评判如下：刘训强与王新宝作为相邻不动产权利人，应当按照方便生活、团结互助的原则，正确处理相邻关系及负担容忍义务和注意义务。关于涉案房屋卫生间漏水原因，双方一直存在争议。刘训强虽提供了房屋漏水受损的事实依据，但未提供证据证明房屋漏水是由于王新宝的不当行为所致，并且也未就房屋漏水原因申请有资质的专业机构进行鉴定。因此，对于刘训强家房屋漏水其始终未能就此提供确切证据证实与王新宝有因果关系，刘训强应承担举证不能的不利诉讼后果，故刘训强要求王新宝停止侵害的理由不成立，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告刘训强的诉讼请求。案件受理费300元，由原告刘训强承担。宣判后，刘训强不服，向本院提起上诉称：1、一审法院立案案由错误。本案刘训强原审诉讼请求停止损害，系由于房屋受到王新宝的妨害而引发以排除这种妨害为目的的纠纷，是基于物上请

本案原审争议焦点为：刘训强的房屋受损是否由王新宝造成，王新宝有无义务停止侵害。针对双方争议的焦点，原审法院评判如下：刘训强与王新宝作为相邻不动产权利人，应当按照方便生活、团结互助的原则，正确处理相邻关系及负担容忍义务和注意义务。关于涉案房屋卫生间漏水原因，双方一直存在争议。刘训强虽提供了房屋漏水受损的事实依据，但未提供证据证明房屋漏水是由于王新宝的不当行为所致，并且也未就房屋漏水原因申请有资质的专业机构进行鉴定。因此，对于刘训强家房屋漏水其始终未能就此提供确切证据证实与王新宝有因果关系，刘训强应承担举证不能的不利诉讼后果，故刘训强要求王新宝停止侵害的理由不成立，不予支持。综上所述，依据《中华人

安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮民一终字第00354号上诉人（原审原告）：刘训强，男，1968年12月1日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被上诉人（原审被告）：王新宝，男，1982年1月28日生，汉族，住安徽省淮南市。上诉人刘训强因排除妨害纠纷一案，不服安徽省淮南市谢家集区人民法院（2014）谢民一初字第01334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月6日立案受……