劳动争议 （2014）深中法劳终字第4060号

双方劳动关系合法有效，受法律保护。关于珠海××公司、珠海××科技公司的业务提成款，陈勇武主张珠海××公司、珠海××科技公司之业务均由其本人联系，其依法应享受提成费，但其所提交的证据均不能证明该两公司的业务为其负责。陈勇武在原审所提交的证据中：《珠海汇票领取一览表》为其个人制作，且领取人的身份无法核实；有“珠海××公司”盖章的《购货合同（家用）》合同，或因注明的三辉公司代理人不是陈勇武本人，或无珠海××公司的盖章，或为复印件无原件核对，均不能证明陈勇武系该业务的联系人；三辉公司向珠海××公司出具的授权委托书，但内容仅限于领取汇票一次，不能证明其为业务联系人的事实；珠海××科技公司的采购单等均为英文，无中文说明，无法确认该证据的真实性、客观性及关联性，该证据依法不能采信。陈勇武向本院提交的证据中：与王某、郭某的谈话录音，无法证明谈话人的身份，三辉公司亦不予认可，该证据依法不能采信；客户佣金申请书，均为复印件，无原件以供核对，依法不具有证明力；增值税发票复印件，该发票即使为真实，也只能证明三辉公司曾向珠海××公司及珠海××科技公司开出增值税专用发票，但不能证明该发票所指向的业务为陈勇武完成，

双方劳动关系合法有效，受法律保护。关于珠海××公司、珠海××科技公司的业务提成款，陈勇武主张珠海××公司、珠海××科技公司之业务均由其本人联系，其依法应享受提成费，但其所提交的证据均不能证明该两公司的业务为其负责。陈勇武在原审所提交的证据中：《珠海汇票领取一览表》为其个人制作，且领取人的身份无法核实；有“珠海××公司”盖章的《购货合同（家用）》合同，或因注明的三辉公司代理人不是陈勇武本人，或无珠海××公司的盖章，或为复印件无原件核对，均不能证明陈勇武系该业务的联系人；三辉公司向珠海××公司出具的授权委托书，但内容仅限于领取汇票一次，不能证明其为业务联系人的事实；珠海××科技公司的采购单等均为英

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第4060号上诉人（原审原告）陈勇武。上诉人（原审被告）深圳市三辉环保包装材料有限公司。法定代表人王志刚，总经理。委托代理人康正华，广东君言律师事务所律师。上诉人陈勇武与上诉人深圳市三辉环保包装材料有限公司（下称三辉公司）劳动争议纠纷一案，双方均不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法山民初字第234号民事判决，向本院提起上……