劳务合同纠纷 （2017）冀09民终6215号

原告在实际从事拆房的过程中受伤，损失具有客观性，其合理合法损失应得到赔偿。关于原告与被告刘增江、陈金才之间法律关系的问题，庭审中，被告陈金才辩称其与被告刘增江之间并未约定工程完工后的实际费用问题，故应属雇佣合同法律关系，不应属于承揽合同法律关系，一审法院认为，被告陈金才庭审中认可原告高玉青系其进行联系，其亦在实际施工之前对施工现场进行了必要的勘查等活动，结合原告高玉青及被告陈金才庭审中述称的均未实际提及高玉青从事施工报酬的情况，被告陈金才在明确被告刘增江让其从事的施工对象及施工时间后，在未和被告刘增江商议施工费用的前提下即自行联系其他施工人员并安排施工时间并实际进行实际施工的抗辩理由不符合常理，应推定系被告刘增江将工程发包给被告陈金才后，被告陈金才组织人员对工程进行实际事故，被告刘增江与被告陈金才之间构成承揽合同法律关系，原告与被告陈金才之间构成雇佣法律关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原告进入施工区域，在施工过程中，未能充分注意自身安全和观察周围环境，疏于防范可能出现的安全风险，对本事故的发

原告在实际从事拆房的过程中受伤，损失具有客观性，其合理合法损失应得到赔偿。关于原告与被告刘增江、陈金才之间法律关系的问题，庭审中，被告陈金才辩称其与被告刘增江之间并未约定工程完工后的实际费用问题，故应属雇佣合同法律关系，不应属于承揽合同法律关系，一审法院认为，被告陈金才庭审中认可原告高玉青系其进行联系，其亦在实际施工之前对施工现场进行了必要的勘查等活动，结合原告高玉青及被告陈金才庭审中述称的均未实际提及高玉青从事施工报酬的情况，被告陈金才在明确被告刘增江让其从事的施工对象及施工时间后，在未和被告刘增江商议施工费用的前提下即自行联系其他施工人员并安排施工时间并实际进行实际施工的抗辩理由不符合常理

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终6215号上诉人（原审被告）：陈金才，男，汉族，1954年9月19日出生，住河北省沧州市沧县，。委托诉讼代理人：杨涛，河北东方伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵朵朵，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘增江，男，汉族，1966年8月18日出生，住河北省沧州市沧县，。委托诉讼代理人：王俊祥，河北通和律师事务所律师。委托诉……