确认合同无效纠纷 （2015）晋中中法民终字第836号

各方当事人对讼争之房屋均已灭失，现为空地的事实均不持异议，本院予以确认。关于诉讼时效问题，本案系确认合同无效纠纷，合同无效系自始无效，单纯的时间经过不能改变无效合同的违法性，故当事人请求确认合同无效，不受诉讼时效期间的限制，张润林该上诉请求于法无据，本院不予支持。关于赵义勇、赵义刚的诉讼主体问题，因本案诉争标的系财产权利，赵义勇、赵义刚作为赵玉如继承人未放弃继承财产，故应当继承相应的权利和义务，作为本案诉讼主体适格。关于本案审理标的问题，成兰香等原审原告在民事起诉状中载明“张海林生前在榆次区张超村有两间祖屋”，故成兰香等上诉方主张原审遗漏标的与起诉状矛盾，本院不予支持。关于本案讼争房产权属问题，原审依法调取的发放宅基地证存根和清理宅基地登记表等均证明诉争房产系张海林所有，且张润林对登记在张海林名下的事实不持异议，因张润林对赵玉如有权处分该房产未提供证据佐证，故原审认定诉争合同无效正确，张润林上诉称原审认定事实错误证据不足，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，纠纷处理意见全面，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判

各方当事人对讼争之房屋均已灭失，现为空地的事实均不持异议，本院予以确认。关于诉讼时效问题，本案系确认合同无效纠纷，合同无效系自始无效，单纯的时间经过不能改变无效合同的违法性，故当事人请求确认合同无效，不受诉讼时效期间的限制，张润林该上诉请求于法无据，本院不予支持。关于赵义勇、赵义刚的诉讼主体问题，因本案诉争标的系财产权利，赵义勇、赵义刚作为赵玉如继承人未放弃继承财产，故应当继承相应的权利和义务，作为本案诉讼主体适格。关于本案审理标的问题，成兰香等原审原告在民事起诉状中载明“张海林生前在榆次区张超村有两间祖屋”，故成兰香等上诉方主张原审遗漏标的与起诉状矛盾，本院不予支持。关于本案讼争房产权属问题

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法民终字第836号上诉人（原审原告）成兰香。上诉人（原审原告）张丽萍。上诉人（原审原告）张建萍。上述三上诉人共同委托代理人武世勇。上诉人（原审原告）张秋明。上诉人（原审原告）张冬萍。上诉人（原审被告）张润林。委托代理人刘凤鸣，山西晋信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵义勇。被上诉人（原审被告）赵义刚。上诉人成兰香等因确认合同无效纠纷一……