承揽合同纠纷 （2021）皖18民终100号

一、王建国、盛英武、何小九、杨培喜是否欠查来保开挖道路工程款。王建国等四人合伙购买汪某转让的山场林木后，将山场道路开挖工程交由查来保施工，并约定了满足运输车辆通行的施工标准及计酬方式。施工过程中，由王建国等人指定的人员负责施工路线；完工后，王建国等人到现场见证测量，双方虽未签订标准的承揽合同，但具备承揽合同的主要构成要件，形成了口头承揽合同。王建国等人支付了部分工资款7万元，余欠的工资款11.5万元，查来保曾多次向盛英武、王建国、何小九催讨。催讨过程中，参与道路施工具体事务的盛英武对所欠工程款未提出异议，王建国、何小九对欠款也未提出异议，王建国、何小九只是强调其在该松木交易中受到蒙蔽，亏损较大，无力支付等，并表示“我们就把本钱搞起来了，你的钱我们都要给你”。一审法院确认王建国等四人欠付查来保道路开挖工程款11.5万元。查来保提交的《工程造价估算》的效力未予认定，对其依据该估算要求支付所欠工程款及评估费的请求不予支持。二、杨培喜的合伙份额有无转让给王建国。对此，杨培喜有责任提供证据予以证明。杨培喜认为其拉了王建国10万元松木后，即电话告知王建国将其合伙份额让与王建国，但遭到王建国的否认。

一、王建国、盛英武、何小九、杨培喜是否欠查来保开挖道路工程款。王建国等四人合伙购买汪某转让的山场林木后，将山场道路开挖工程交由查来保施工，并约定了满足运输车辆通行的施工标准及计酬方式。施工过程中，由王建国等人指定的人员负责施工路线；完工后，王建国等人到现场见证测量，双方虽未签订标准的承揽合同，但具备承揽合同的主要构成要件，形成了口头承揽合同。王建国等人支付了部分工资款7万元，余欠的工资款11.5万元，查来保曾多次向盛英武、王建国、何小九催讨。催讨过程中，参与道路施工具体事务的盛英武对所欠工程款未提出异议，王建国、何小九对欠款也未提出异议，王建国、何小九只是强调其在该松木交易中受到蒙蔽，亏损较大

安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖18民终100号 上诉人（原审被告）：王建国，男，1973年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省黄山市黄山区。 上诉人（原审被告）：盛英武，男，1966年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省黄山市黄山区。 上诉人（原审被告）：林小君，女，1950年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省黄山市黄山区。 三上诉人共同的委托诉讼代理人：詹鸣，安徽詹……