合同纠纷 （2017）川09民终85号

原被告双方主要争议焦点是：1.工伤赔偿协议是否应该撤销；原告主张撤销赔偿协议，认为该协议是在巨大压力和重大误解的情况下签订的该协议，应该撤销。被告认为该协议是原被告双方自愿签订的，不应该撤销。原告出具的证据无法证明原告是在重大误解的情况下签订的该协议，也没有证据证明其是受胁迫签订的该协议，签订该协议是双方自愿的，也是真实意思的表达，不存在撤销的情形，故对原告的主张不予支持。2.被告已经领取的赔偿款919750元是否应该返还给原告。原告认为其在重大误解的情况下签订工伤赔偿协议，并向被告支付了赔偿款919750元。但原告提供证据不能证实其向被告支付了赔偿款919750元，被告提供证据证实其所得的赔偿款不是由原告支付的。现原告要求被告返还其支付的919750元赔偿款，于法无据，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告成都宏鑫源劳务有限公司的诉讼请求。本案受理费12500元、保全费3520元，由原告成都宏鑫源劳务有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实如下：2015年6月2日，四川天太实业有

原被告双方主要争议焦点是：1.工伤赔偿协议是否应该撤销；原告主张撤销赔偿协议，认为该协议是在巨大压力和重大误解的情况下签订的该协议，应该撤销。被告认为该协议是原被告双方自愿签订的，不应该撤销。原告出具的证据无法证明原告是在重大误解的情况下签订的该协议，也没有证据证明其是受胁迫签订的该协议，签订该协议是双方自愿的，也是真实意思的表达，不存在撤销的情形，故对原告的主张不予支持。2.被告已经领取的赔偿款919750元是否应该返还给原告。原告认为其在重大误解的情况下签订工伤赔偿协议，并向被告支付了赔偿款919750元。但原告提供证据不能证实其向被告支付了赔偿款919750元，被告提供证据证实其所得的赔

四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川09民终85号上诉人（原审原告）：成都宏鑫源劳务有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路799号2栋18层4号。法定代表人：李德全，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈丽君，四川福瑞斯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：敬天兵（系死者胡兰芳之夫），1969年9月17日出生，汉族，农民，住四川省蓬溪县，被上诉人（原审被告）：敬彩虹（系……