承揽合同纠纷 （2014）穗中法民二终字第943号

振兴公司委托卢文胜在花都机场酒店公寓南北楼消防工程电气设备供应及安装工程范围负责提供劳务进行施工，所签订的《内部承包劳务合同》意思表示明确、真实，符合自愿、公平、诚实信用原则，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方构成承揽合同关系。合同签订后，卢文胜依约完成了上述工程的施工，业主方祈福酒店已经验收使用相关的工程，故振兴公司应向卢文胜支付相应的工程劳务费（报酬）。本案争议焦点在于振兴公司应付卢文胜的工程劳务费是多少；祈福酒店应否承担责任。关于振兴公司应付费用的认定，主要依据有：1、上述《内部承包劳务合同》第六条“总工程劳务费按预算单价按实际完成量结算”，第七条“若增加工程及费用双方另外协商，甲方通知乙方增加工程（图纸外）时，乙方应尽快申报预算确认”，证明双方约定的合同价款工程劳务费180000元是以预算单价预计金额。最终须以实际完成工程量结算，合同图纸外再增加的工程及费用另行申报预算确认，合同图纸以内施工范围和图纸以外施工范围均有增加施工数量和劳务费的可能。2、由卢文胜制作、卢文胜及振兴公司项目负责人2012年11月27日签署的《花都祈福酒店公寓电气安装工程结算表》。该表分项部

振兴公司委托卢文胜在花都机场酒店公寓南北楼消防工程电气设备供应及安装工程范围负责提供劳务进行施工，所签订的《内部承包劳务合同》意思表示明确、真实，符合自愿、公平、诚实信用原则，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方构成承揽合同关系。合同签订后，卢文胜依约完成了上述工程的施工，业主方祈福酒店已经验收使用相关的工程，故振兴公司应向卢文胜支付相应的工程劳务费（报酬）。本案争议焦点在于振兴公司应付卢文胜的工程劳务费是多少；祈福酒店应否承担责任。关于振兴公司应付费用的认定，主要依据有：1、上述《内部承包劳务合同》第六条“总工程劳务费按预算单价按实际完成量结算”，第七条“若增加工程及费用双方另外

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民二终字第943号上诉人（原审被告）：广东振兴建设工程有限公司。法定代表人：富三伟，该司总经理。委托代理人：范平，广东广美律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢文胜。委托代理人：韩继中，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人：张馨誉，广东南方福瑞德律师事务所律师。原审被告：广州市花山祈福酒店有限公司。法定代表人：彭磷基，该司董事长。委……