机动车交通事故责任纠纷 （2015）通中民终字第01307号

本案二审中的争议焦点是：1、原审法院将案涉鉴定意见作为定案依据是否正确。2、原审关于精神抚慰金的处理是否偏高。3、原审按城镇居民标准计算王争艳的残疾赔偿金是否正确。关于争议焦点1，本案中的司法鉴定，虽为王争艳单方委托，但其鉴定程序合法，且该鉴定由海安县人民医院司法鉴定所具体实施，该所具有司法鉴定资质，实施鉴定的鉴定人员均亦具有司法鉴定资质，对王争艳是否治疗终结，是否符合鉴定条件，鉴定机构均有其司法鉴定的要求及标准，保险公司称王争艳的伤情与鉴定结论不符需待治疗终结后再行鉴定之主张没有证据证实，不能成立。鉴上，原审法院对保险公司的待治疗终结后再重新进行伤残鉴定的上诉主张未予准许并采信案涉司法鉴定结论并无不当，本院对保险公司的该上诉主张不予支持。关于争议焦点2，根据法律规定，精神损害赔偿数额的决定因素有侵权人的过错程度、手段、侵权行为所造成的后果、侵权人的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平。本案中，刘志虎承担事故主要责任，马培争负次要责任，受害人王争艳不承担事故责任。原审法院根据各方当事人在事故中的过错程度、承担责任的经济能力及本地的平均生活水平等因素，确定精神抚慰金的数额为5000元未超

本案二审中的争议焦点是：1、原审法院将案涉鉴定意见作为定案依据是否正确。2、原审关于精神抚慰金的处理是否偏高。3、原审按城镇居民标准计算王争艳的残疾赔偿金是否正确。关于争议焦点1，本案中的司法鉴定，虽为王争艳单方委托，但其鉴定程序合法，且该鉴定由海安县人民医院司法鉴定所具体实施，该所具有司法鉴定资质，实施鉴定的鉴定人员均亦具有司法鉴定资质，对王争艳是否治疗终结，是否符合鉴定条件，鉴定机构均有其司法鉴定的要求及标准，保险公司称王争艳的伤情与鉴定结论不符需待治疗终结后再行鉴定之主张没有证据证实，不能成立。鉴上，原审法院对保险公司的待治疗终结后再重新进行伤残鉴定的上诉主张未予准许并采信案涉司法鉴定结

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第01307号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地江苏省徐州市泉山区凤凰山庄商办楼C座。负责人许沂东，该公司经理。委托代理人姜涛，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）王争艳。法定代理人赵钦霞。委托代理人张小红，海安县胡集法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）刘志虎。被上诉人（原审被告）马培争。上诉人中国……