债权转让合同纠纷 （2021）新23民终207号

上诉人千微（杭州）科技有限公司昌吉市分公司与王忠岺是因原《车辆融资租赁合同》的履行发生的纠纷，则应当按原债权债务关系即《车辆融资租赁合同》的约定来确定管辖，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案双方当事人约定的管辖地为合同签订地昌吉市，未违反级别管辖与专属管辖规定，故新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院依据双方管辖协议受理本案符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2020）新2301民初5432号民事裁定； 二、本案指令新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长　

上诉人千微（杭州）科技有限公司昌吉市分公司与王忠岺是因原《车辆融资租赁合同》的履行发生的纠纷，则应当按原债权债务关系即《车辆融资租赁合同》的约定来确定管辖，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案双方当事人约定的管辖地为合同签订地昌吉市，未违反级别

新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新23民终207号 上诉人（一审起诉人）：千微（杭州）科技有限公司昌吉市分公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 法定代表人：李伟，该公司负责人、业务部经理。 上诉人千微（杭州）科技有限公司昌吉市分公司因债权转让合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2020）新2301民初5432号民事裁定，向本院……