排除妨害纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第2162号

本案的争议焦点为沈丽莉是否有权要求吴辉、吴国桢、曹惠娟从系争房屋内迁出。1412号案生效判决确认沈丽莉、吴辉与上海宏轩置业有限公司就系争房屋签订的《上海市商品房预售合同》下所有权利义务均归于沈丽莉，沈丽莉据此登记为系争房屋产权人。根据法律规定，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物；妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。1412号案判决已明确吴辉就系争房屋签订的《上海市商品房预售合同》项下所有权利义务无任何关系，其与父母仍居住在系争房屋无任何合法依据，显然侵害了权利人沈丽莉的物权权利，故沈丽莉有权要求吴辉、吴国桢、曹惠娟迁出系争房屋。吴辉、吴国桢、曹惠娟抗辩沈丽莉并未履行1412号案判决确定的给付金钱之义务，本院认为，由于吴辉并未到庭参加1412号案诉讼，故沈丽莉将款项支付至法院，并无不当；其当时提出吴辉、吴国桢、曹惠娟迁出房屋后再将款项发放的请求，亦符合常理，系对自身利益的合法维护。综上所述，吴辉、吴国桢、曹惠娟的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。

本案的争议焦点为沈丽莉是否有权要求吴辉、吴国桢、曹惠娟从系争房屋内迁出。1412号案生效判决确认沈丽莉、吴辉与上海宏轩置业有限公司就系争房屋签订的《上海市商品房预售合同》下所有权利义务均归于沈丽莉，沈丽莉据此登记为系争房屋产权人。根据法律规定，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物；妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。1412号案判决已明确吴辉就系争房屋签订的《上海市商品房预售合同》项下所有权利义务无任何关系，其与父母仍居住在系争房屋无任何合法依据，显然侵害了权利人沈丽莉的物权权利，故沈丽莉有权要求吴辉、吴国桢、曹惠娟迁出系争房屋。吴辉、吴国桢、曹惠娟抗辩沈丽莉并未履行1412号案判决确定的

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第2162号上诉人（原审被告）吴辉。上诉人（原审被告）吴国桢。上诉人（原审被告）惠娟。被上诉人（原审原告）沈丽莉。委托代理人陆富锦。上诉人吴辉、吴国桢、曹惠娟因排除妨害纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民四（民）初字第1159号民事判决，共同向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了……