林业承包合同纠纷 （2021）粤17民终497号

杨文龙存在不安情形的理由是没有任何依据的，其适用不安抗辩权的事实依据不存在。首先，适用该条规定，行使不安抗辩权的前提基础是有确切证据证明对方存在可以让其不安的情形。本案中，一审法院适用了第（二）项不安情形，认定杨文龙存在转移财产、抽逃资金，以逃避债务的行为，但杨文龙本身就需要运输的松木外，并没有任何证据可以证明杨文龙存在转移财产、抽逃资金，以逃避债务的行为，孔凡开、孔凡华、孔祥伟、孔凡源对此亦没有举证证明其不安抗辩权行使的前提存在。其次，论述中另一个奇怪的理由是认为杨文龙并非当地人，存在孔凡开、孔凡华、孔祥伟、孔凡源难以向杨文龙追索承包费的风险。如果按照该逻辑，凡是与非本地人进行的生产经营、交易、承揽工程等行为都可以被本地人行使不安抗辩权，无疑会让不安抗辩权被滥用。显然，这是不可能的，如此认定亦违背合同法平等、公正的原则与宗旨。因此，一审法院适用不安抗辩权的认定没有任何证据，明显是违反了《合同法》第六十八条规定。再次，即使是适用第六十八条（二）项的规定，杨文龙亦未曾存在逃避债务的想法与行为。因为在孔凡开、孔凡华、孔祥伟、孔凡源阻碍运输松木的第一时间里，杨文龙的合伙人郭荣也与其进行电话沟

杨文龙存在不安情形的理由是没有任何依据的，其适用不安抗辩权的事实依据不存在。首先，适用该条规定，行使不安抗辩权的前提基础是有确切证据证明对方存在可以让其不安的情形。本案中，一审法院适用了第（二）项不安情形，认定杨文龙存在转移财产、抽逃资金，以逃避债务的行为，但杨文龙本身就需要运输的松木外，并没有任何证据可以证明杨文龙存在转移财产、抽逃资金，以逃避债务的行为，孔凡开、孔凡华、孔祥伟、孔凡源对此亦没有举证证明其不安抗辩权行使的前提存在。其次，论述中另一个奇怪的理由是认为杨文龙并非当地人，存在孔凡开、孔凡华、孔祥伟、孔凡源难以向杨文龙追索承包费的风险。如果按照该逻辑，凡是与非本地人进行的生产经营、交

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤17民终497号上诉人（原审原告、反诉被告）：杨文龙，男，1987年5月6日出生，汉族，住广东省。委托诉讼代理人：莫益站，广东德徕律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：孔凡开，男，1980年7月3日出生，汉族，住广东省。被上诉人(原审被告、反诉原告)：孔凡华，男，1983年8月7日出生，汉族，住广东省。被上诉人(原审被告、反诉原告)……