侵害外观设计专利权纠纷 （2015）锡知民初字第0056号
裁判要旨
《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。在外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。本案中，被控侵权产品与外观设计专利产品均为儿童玩具，系相同产品。经对比，被控侵权产品虽然在武器中部的纹饰上与涉案外观设计专利略有不同，但从一般消费者以及消费主体一般为幼龄孩童的角度，上述细微变化对于产品的整体视觉效果不具有显著的影响，故被控侵权产品与涉案外观设计专利在整体视觉效果上无实质性差异，构成近似。因此，可以认定被控侵权产品落入了本案外观设计专利的保护范围。综上所述，本院认为，奥飞公司系涉案专利的权利人，其享有的专利权应受法律保护。义鸟超市未经许可，销售落入涉案外观设计专利权保护范围的产品，应承担赔偿损失的法律责任。由于奥飞公司未能提供其因侵权行为所受损失或者义鸟超市因侵权行为所获得的利益的证据，请求本院依法酌情确定赔偿数额，该请求符合法律规定，本
摘要
《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。在外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。本案中，被控侵权产品与外观设计专利产品均为儿童玩具，系相同产品。经对比，被控侵权产品虽然在武器中部的纹饰上与涉案外观设计专利略有不同，但从一般消费者以及消费主体一般为幼龄孩童的角度，上述细微变化对于产品的整体视觉效果不具有显著的影响，故被控侵权产品与涉案外观设计
正文（节选）
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡知民初字第0056号原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人蔡东青，该公司董事长。委托代理人岳斐、杨照飞，南京知识律师事务所律师。被告江阴市周庄义鸟百货超市，住所地江阴市周庄镇光辉路371-373号义乌小商品直销超市。经营者沈建锋。原告广东奥飞动漫文化股份有限公司（以下简称奥飞公司）与被告江阴……