排除妨害纠纷 （2014）中中法民一终字第760号

本案中，刘国太主张梁月梅现实际使用的车房为其所有，其主要依据是原审法院（2011）中二法民一初字第902号民事判决和中山市中级人民法院（2013）中中法民一终字第506号民事判决（已生效）中关于附图房屋的编号与车房编号相对应的认定。对此，分析如下：首先，虽然刘国太和梁月梅的房屋权属证明文件均记载其权属内容包括有一个车房，但并没有记载其车房的具体位置或坐标，故无法依据车房的位置或坐标确定其分别拥有的车房。其次，中山市东升镇政通路20号楼房共有住宅20户，分别在5个楼层，每个楼层4户，而附图亦显示该楼房底层有车房20套，且车房的编号方法与住宅的编号方法一致，且原审法院（2011）中二法民一初字第902号民事判决和中山市中级人民法院（2013）中中法民一终字第506号民事判决（已生效）亦已作出“房屋的房产数量及编号与车房数量及编号一一对应”的认定，似可从车房与住宅的编号对应关系确定不同住宅对应所属的车房。但其一，从原审法院现场查看的实际情况看，底层车房的设置与附图所示明显不同，如附图中编号为101-104车房的位置，本应有4个车房，但本应为编号101、103车房门的位置实际并没有门，也没有开

本案中，刘国太主张梁月梅现实际使用的车房为其所有，其主要依据是原审法院（2011）中二法民一初字第902号民事判决和中山市中级人民法院（2013）中中法民一终字第506号民事判决（已生效）中关于附图房屋的编号与车房编号相对应的认定。对此，分析如下：首先，虽然刘国太和梁月梅的房屋权属证明文件均记载其权属内容包括有一个车房，但并没有记载其车房的具体位置或坐标，故无法依据车房的位置或坐标确定其分别拥有的车房。其次，中山市东升镇政通路20号楼房共有住宅20户，分别在5个楼层，每个楼层4户，而附图亦显示该楼房底层有车房20套，且车房的编号方法与住宅的编号方法一致，且原审法院（2011）中二法民一初字第9

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民一终字第760号上诉人（原审原告）：刘国太，男，1964年10月2日出生，汉族，住中山市。被上诉人（原审被告）：梁月梅，女，1971年8月30日出生，汉族，住中山市。上诉人刘国太因与被上诉人梁月梅排除妨害纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民一初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案……