民政行政管理（民政） （2021）鲁15行终137号

关于被告是否应当赔偿原告因房屋被拆除造成的经济损失及数额问题。根据《国家赔偿法》第二条、第三条、第四条的规定，受害人取得行政赔偿的前提是行政机关和行政机关工作人员违法行使职权对其合法权益造成了实际损害。据此，行政赔偿必须以合法权益受到损害为前提。根据原告所在的委会于2020年11月17日出具的证明，可以证实原告在另有其他房屋，涉案房屋的建设及使用不符合“一户一宅”的原则规定。原告称涉案土地为其子周忠光的宅基地，周忠光不是集体组织成员，户籍不在，涉案土地性质也不是建设用地。原告认可其建设房屋未经相关部门的批准，故该房屋不属于原告享有的合法权益，亦不属于国家赔偿法所规定的赔偿范围。且涉案建筑物被拆除后，被告并未清除现场，原告主张被告应赔偿涉案房屋全部成本价值损失的请求无事实根据及法律依据，不予支持。但违法建筑物、构筑物中的建筑材料及可拆卸的门窗等应属于原告合法财产。行政机关对违法建筑物、构筑物实施强制拆除，手段、方式必须科学、适中，因方式不当造成当事人建筑材料合法权益损失的，行政机关应当依法予以赔偿。本案被告虽然称其自2018年1月份即向原告下达了限期拆除的通知书，但不能证明曾将上述文书向

关于被告是否应当赔偿原告因房屋被拆除造成的经济损失及数额问题。根据《国家赔偿法》第二条、第三条、第四条的规定，受害人取得行政赔偿的前提是行政机关和行政机关工作人员违法行使职权对其合法权益造成了实际损害。据此，行政赔偿必须以合法权益受到损害为前提。根据原告所在的委会于2020年11月17日出具的证明，可以证实原告在另有其他房屋，涉案房屋的建设及使用不符合“一户一宅”的原则规定。原告称涉案土地为其子周忠光的宅基地，周忠光不是集体组织成员，户籍不在，涉案土地性质也不是建设用地。原告认可其建设房屋未经相关部门的批准，故该房屋不属于原告享有的合法权益，亦不属于国家赔偿法所规定的赔偿范围。且涉案建筑物被拆

山东省聊城市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2021)鲁15行终137号 上诉人（原审原告）：周生明，男，1962年3月8日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。 委托代理人：马敏，北京市京师（聊城）律师事务所律师。 委托代理人：马文龙，北京市京师（聊城）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：聊城高新技术产业开发区许营镇人民政府。住所地：聊城高新技术产业开发区许营镇。 法定代表……