建筑设备租赁合同纠纷 （2021）渝01民终960号

依法成立的合同，自成立时发生法律效力。原告诉称其向被告刘勇出租了案涉管材、扣件，要求被告刘勇承担责任，不认可应由任国权承担本案责任。被告刘勇辩称系接受任国权的安排租赁案涉建筑设备，应由任国权承担责任。对案涉合同的当事双方，该院认为，原告举示的出库单上载明原告的身份为“发货人”。庭审中，被告陈述认可原告系合同相对方，不认可从案外人重庆市同力建筑工程设备租赁站（已于庭前注销）或袁本兰处租赁的案涉建筑设备。而庭后，原重庆市同力建筑工程设备租赁站的经营者袁本兰自愿撤诉，并同意由原告主张案涉权利。故该院确认原告为案涉合同的当事人（合同出租方）。而被告刘勇以“经办人”或者“负责人”的身份在案涉出库单上签名，其对系以个人身份或代理、代表他人承租案涉建筑设备负有举证责任。现查明，被告在承租案涉设备时未向原告表明其身份，庭审中也未举证证明其系代表、代理受任国权承租的案涉设备，应当承担举证不能的不利后果。基于此该院确认被告刘勇为案涉合同当事人（合同出租方）。综上，该院认为，原被告间成立租赁合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应履行合同义务。现查明，2013年

依法成立的合同，自成立时发生法律效力。原告诉称其向被告刘勇出租了案涉管材、扣件，要求被告刘勇承担责任，不认可应由任国权承担本案责任。被告刘勇辩称系接受任国权的安排租赁案涉建筑设备，应由任国权承担责任。对案涉合同的当事双方，该院认为，原告举示的出库单上载明原告的身份为“发货人”。庭审中，被告陈述认可原告系合同相对方，不认可从案外人重庆市同力建筑工程设备租赁站（已于庭前注销）或袁本兰处租赁的案涉建筑设备。而庭后，原重庆市同力建筑工程设备租赁站的经营者袁本兰自愿撤诉，并同意由原告主张案涉权利。故该院确认原告为案涉合同的当事人（合同出租方）。而被告刘勇以“经办人”或者“负责人”的身份在案涉出库单上签名

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终960号上诉人（原审被告）：刘勇，男，1971年9月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（原审原告）：陈发刚，男，1953年8月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：黄明庆，重庆利千佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：高玲，重庆利千佳律师事务所律师。上诉人刘勇因与被上诉人陈发刚建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人……