返还原物纠纷 （2015）泰民一终字第943号

本案争执的主要焦点是原被告谁享有诉争楼房的所有权。庭审中，被告苏贞一主张诉争楼房系从原告杨永波、张燕处以40000元的价格购买取得的，但其提供的购房证明只有第三人张德文的签名，原告杨永波、张燕对出卖诉争楼房的事实也不予认可。从现有的证据看，第三人张德文出卖原告杨永波、张燕楼房的行为属无权处分，且事后原告杨永波、张燕对该行为也未追认。被告苏贞一虽称曾与原告杨永波、张燕一起到房产管理局办理过过户手续，但未提供证据证明，且诉争楼房至今也未实际变更到被告苏贞一名下。故，被告苏贞一未取得诉争楼房的所有权。原告提供的新泰市字第号新房权证，记载房屋所有权人为杨永波，共有权人为张燕；被告苏贞一提供的新房证字第319-X-XXX号原房屋所有权证，记载的登记所有权人亦为原告杨永波。《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。据此，诉争楼房应归原告杨永波、张燕所有。被告苏贞一为购买诉争楼房而造成的损失，可另行主张权利。被告苏贞一经原告杨永波、张燕催要，拒不交回原告杨永波、张燕所有的诉争楼房，侵犯了原告杨永波、张燕的合法权益，现原告杨永波、张燕要求被告返还诉争楼房，事实

本案争执的主要焦点是原被告谁享有诉争楼房的所有权。庭审中，被告苏贞一主张诉争楼房系从原告杨永波、张燕处以40000元的价格购买取得的，但其提供的购房证明只有第三人张德文的签名，原告杨永波、张燕对出卖诉争楼房的事实也不予认可。从现有的证据看，第三人张德文出卖原告杨永波、张燕楼房的行为属无权处分，且事后原告杨永波、张燕对该行为也未追认。被告苏贞一虽称曾与原告杨永波、张燕一起到房产管理局办理过过户手续，但未提供证据证明，且诉争楼房至今也未实际变更到被告苏贞一名下。故，被告苏贞一未取得诉争楼房的所有权。原告提供的新泰市字第号新房权证，记载房屋所有权人为杨永波，共有权人为张燕；被告苏贞一提供的新房证字第

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民一终字第943号上诉人（原审被告）苏贞一。委托代理人庞吉俊，山东众成天信律师事务所律师。委托代理人赵文斐，山东众成天信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨永波。委托代理人孙丰生，新泰新甫泉沟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）张燕，系被上诉人杨永波之妻。委托代理人孙丰生，新泰新甫泉沟法律服务所法律工作者。原审第三人张德文。上诉人苏贞……