合同纠纷 （2017）粤01民终19889号

瑞乾公司与中胜公司之间的《合资经营协议书》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，一审法院依法予以确认。本案的争议焦点有二，一是瑞乾公司是否有违约行为，二是中胜公司是否有违约行为。关于第一个争议焦点。中胜公司认为《补充协议》第六条约定瑞乾公司必须在2015年2月14日16:00前保证资金全部到位，这里的“资金”包括了现金和原材料，因此瑞乾公司所负的给付现金和原材料的义务属于先履行的顺位，中胜公司所负的向合资公司交付10000套OBD产品义务在后。瑞乾公司只履行了给付现金的义务，但是没有给付原材料，属违约行为。但是合同内容中一直以“资金”表述58.8万元，《合资经营协议书》第九条第四点亦明确约定“乙方将在收到甲方60万资金后在15个工作日内将壹万套OBD设备交付合资公司”，因此无论从“资金”的字面含义还是合同上下文的内容，都可以看出这里的“资金”仅指58.8万元现金。瑞乾公司于2015年2月13日委托津晖厂将58.8万元转账至中胜公司账户，即已完成了《补充协议》第六条约定的出资义务。因此，一审法院认为瑞乾公司不存在违约行为，对于中胜公司

瑞乾公司与中胜公司之间的《合资经营协议书》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，一审法院依法予以确认。本案的争议焦点有二，一是瑞乾公司是否有违约行为，二是中胜公司是否有违约行为。关于第一个争议焦点。中胜公司认为《补充协议》第六条约定瑞乾公司必须在2015年2月14日16:00前保证资金全部到位，这里的“资金”包括了现金和原材料，因此瑞乾公司所负的给付现金和原材料的义务属于先履行的顺位，中胜公司所负的向合资公司交付10000套OBD产品义务在后。瑞乾公司只履行了给付现金的义务，但是没有给付原材料，属违约行为。但是合同内容中一直以“资金”表述5

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终19889号上诉人（原审被告、反诉原告）：广州中胜物联网络科技有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区。法定代表人：金碧凡，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘秀，广东坤展律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广州瑞乾电子有限公司，住所地广东从化经济开发区高技术产业园。法定代表人：吴平选，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾绍金，北……