土地承包经营权纠纷 （2014）沈中审民终再字第113号

杨某国、杨某福作为农村土地的承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织土地的土地承包经营权进行互换。本案中虽然杨某福否认其与杨某国曾经互换土地，但综合杨某福自认曾于2001年至2004年期间每年给付杨某国租金100元，并于2005年至2011年期间将其耕种的3亩责任田交给杨某国耕种及2010年4月27日杨某国、杨某福双方签订协议一份等证据，对于杨某福的主张不予采信。关于杨某福主张其2010年4月27日与杨某国签订的协议系在杨某国胁迫下签署的，因其提供的证据不足，不予认定。因杨某福与第三人系母子关系，承包的土地为连片且由杨某福耕种多年，杨某国基于对杨某福的信赖有理由相信其交换的土地是杨某福承包的土地，因杨某国、杨某福协议中没有约定具体地块流转，故杨某福应将其名下承包的3亩责任田交付给杨某国耕种。一审法院审判决：杨某福继续履行其与杨某国之间的协议，即于判决生效后30日内将位于苏家屯区沙河街道办事处东大房身村的（东至道、南至祁某某、西至道、北至赵彦辉，该范围中）3亩责任田交与杨某国耕种。案件受理费100元，由杨某福负担。宣判后，杨某福不服该一审判决，向本院提起上诉称，一、依

杨某国、杨某福作为农村土地的承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织土地的土地承包经营权进行互换。本案中虽然杨某福否认其与杨某国曾经互换土地，但综合杨某福自认曾于2001年至2004年期间每年给付杨某国租金100元，并于2005年至2011年期间将其耕种的3亩责任田交给杨某国耕种及2010年4月27日杨某国、杨某福双方签订协议一份等证据，对于杨某福的主张不予采信。关于杨某福主张其2010年4月27日与杨某国签订的协议系在杨某国胁迫下签署的，因其提供的证据不足，不予认定。因杨某福与第三人系母子关系，承包的土地为连片且由杨某福耕种多年，杨某国基于对杨某福的信赖有理由相信其交换的

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中审民终再字第113号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：杨某福。委托代理人：周某某，辽宁某某律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某国。委托代理人：郝某，辽宁某某律师事务所律师。原审第三人：祁某某。委托代理人：丛某某。申请再审人杨某福与被申请人杨某国、原审第三人祁某某土地承包经营权纠纷一案，沈阳市苏家屯区人民法院于2012年……