劳动争议 （2014）鄂武汉中民商终字第00041号

本案双方争议焦点是双方是否存在劳动关系。武汉市江汉区唐家墩街办事处根据武汉市人民政府《市人民政府办公厅关于推进中心城区老旧住宅物业服务工作的意见》的要求组建设立天门墩社区便民站。天门墩社区便民站以中介服务的形式介绍余保安到怡青园小区从事门卫、清扫等工作。余保安服务对象为该小区业主，余保安的收入来源于业主所交纳的物业管理费，天门墩社区便民站并不是用人单位，双方也没有建立劳动关系。余保安针对天门墩社区便民站的诉讼请求没有事实和法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院判决：驳回余保安的诉讼请求。减半后的案件受理费5元免交、邮寄送达费46元，由余保安承担。上诉人余保安不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。天门墩社区便民站根据武汉市文件的要求组建成立，鼓励支持社区成立中介机构等社会组织主动承接老旧住宅区物业服务。可见天门墩社区便民站是以中介机构的形式为社区提供物业服务，天门墩社区委托的是天门墩社区便民站为其提供物业方面的服务，而不是余保安，余保安受聘被派到天门墩社区从事保安工作。天门墩小

本案双方争议焦点是双方是否存在劳动关系。武汉市江汉区唐家墩街办事处根据武汉市人民政府《市人民政府办公厅关于推进中心城区老旧住宅物业服务工作的意见》的要求组建设立天门墩社区便民站。天门墩社区便民站以中介服务的形式介绍余保安到怡青园小区从事门卫、清扫等工作。余保安服务对象为该小区业主，余保安的收入来源于业主所交纳的物业管理费，天门墩社区便民站并不是用人单位，双方也没有建立劳动关系。余保安针对天门墩社区便民站的诉讼请求没有事实和法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院判决：驳回余保安的诉讼请求。减半后的案件受理费5元免交、邮寄送达费46元，由余保安

湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中民商终字第00041号上诉人（原审原告）：余保安，男，汉族，1955年12月20日出生。委托代理人：李迁迁，湖北广众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉市江汉区唐家墩街天门墩社区便民服务站。住所地：武汉市江汉区天门墩91号怡青园小区*单元***室。法定代表人：郑青霞，该站站长。委托代理人：舒爱红，该站工作人员。上诉人余保安与被上诉……