返还原物纠纷 （2021）内02民终716号

原告基于对案涉钢材享有质权向被告卓鹿公司主张返还钢材，其应当证明被告拉走的系原告的质物并明确数量及规格。现原告所举证据不足以证明被告拉走的系质物，且原告主张2019年5月27日与2019年5月29日之间的库存差额即为其要求被告返还的质物明细，但对此原告仅向法庭提交了第三人风驰公司制作的2019年5月27日与5月29日两日的库存表，且根据之前的库存表显示，钢材库存量一直处于不断变动中，故原告仅凭两张库存表不足以证明被告拉走钢材的具体数量及规格。综上所述，原告对自己提出的主张未提供充分证据予以证明，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告内蒙古银行股份有限公司包头分行的诉讼请求。案件受理费67301元（原告内蒙古银行股份有限公司包头分行已预交），由原告内蒙古银行股份有限公司包头分行负担。经本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，2019年4月9日内蒙古银行包头分行与凯雄公司签订了《额度循环借款合同》及《最高额质押合同》，约定凯雄公司以永创物流园区13号1200万元的钢材作为质押。《最高额质押合同》并未约定质押物规格、型号。同日，内

原告基于对案涉钢材享有质权向被告卓鹿公司主张返还钢材，其应当证明被告拉走的系原告的质物并明确数量及规格。现原告所举证据不足以证明被告拉走的系质物，且原告主张2019年5月27日与2019年5月29日之间的库存差额即为其要求被告返还的质物明细，但对此原告仅向法庭提交了第三人风驰公司制作的2019年5月27日与5月29日两日的库存表，且根据之前的库存表显示，钢材库存量一直处于不断变动中，故原告仅凭两张库存表不足以证明被告拉走钢材的具体数量及规格。综上所述，原告对自己提出的主张未提供充分证据予以证明，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告内蒙古银行股份有限公司

内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2021）内02民终716号上诉人（原审原告）：内蒙古银行股份有限公司包头分行。法定代表人：蔡云龙。委托诉讼代理人：郭飞，内蒙古金矢律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧敏，内蒙古金矢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古卓鹿商贸有限公司。法定代表人：赵忠峰。委托诉讼代理人：汪洪江，内蒙古诚誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄少轩，内蒙古诚誉律师事务所……