著作权权属、侵权纠纷 （2015）普中民初字第40号

该组证据中的著作权人制作的音乐电视作品专辑（光盘），原告在庭审中已出示原件，被告质证认为该证据存在个人复制或盗版的可能，但其并未就此提供相应证据予以证实，故本院对该证据的真实性予以确认，但能否达到原告的证明目的，本院将在说理部分加以综合评判。二、公证书（侵权行为证据保全公证）。证明：被告存在侵犯本案涉案音乐电视作品放映权的侵权事实。经质证，被告伍艳萍对该组证据的三性均不认可，名单系单方制作，并没有核实真正的制作人是谁。被告建华商贸公司质证认为建华商贸公司与本案无关。本院认为，该组证据来源合法、客观，与本案具有关联性，本院予以采信。三、包间消费、公证费、工商查档费、交通住宿费发票。证明原告为调查被告侵权，进行证据保全及诉讼活动所指出的合理费用。被告伍艳萍与建华商贸公司对该组证据均不认可。本院认为，该组证据来源客观，合法，对该组证据的真实性认可，但能否达到原告的证明目的，将在说理部分进行评判。被告伍艳萍、建华商贸公司向本院提交如下证据：个体工商户营业执照一份；营业执照一份；证明建华园KTV的经营者是伍艳萍，建华园商贸公司不是经营者。原告经质证认为，对证据的真实性认可，对证明目的不认可，刷卡

该组证据中的著作权人制作的音乐电视作品专辑（光盘），原告在庭审中已出示原件，被告质证认为该证据存在个人复制或盗版的可能，但其并未就此提供相应证据予以证实，故本院对该证据的真实性予以确认，但能否达到原告的证明目的，本院将在说理部分加以综合评判。二、公证书（侵权行为证据保全公证）。证明：被告存在侵犯本案涉案音乐电视作品放映权的侵权事实。经质证，被告伍艳萍对该组证据的三性均不认可，名单系单方制作，并没有核实真正的制作人是谁。被告建华商贸公司质证认为建华商贸公司与本案无关。本院认为，该组证据来源合法、客观，与本案具有关联性，本院予以采信。三、包间消费、公证费、工商查档费、交通住宿费发票。证明原告为调查

云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）普中民初字第40号原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广商务中心商务楼401室。法定代表人王化鹏，该协会总干事。委托代理人刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告伍艳萍，女，1978年7月10日生，汉族，现住普洱市思茅区。委托代理人杨磊，云南谏成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告普洱……