不当得利纠纷 （2017）闽02民终3161号

林灿扬、林黄清主张其系按农村风俗过继给林应得的子女。根据林灿扬、林黄清提供的证人林某2、刘某的证言，林灿扬系在林应得母亲主持下过继给林应得，但林应得长期在外务工，并未与林灿扬、林黄清共同生活。因此，林灿扬、林黄清与林应得之间并未形成事实上抚养关系，林灿扬、林黄清与林应得之间也就不是养父母子女关系。仅凭林灿阳、林黄清提供的证人证言及户口登记等证据，不足以证明林灿阳、林黄清与林应得之间系已形成有抚养关系的养父母或继父母子女关系。林灿阳、林黄清以农村习俗过继为由主张其系林应得的法定继承人于法无据，不予采纳。一审法院认定林灿扬、林黄清不是本案的适格原告，驳回林灿扬、林黄清的起诉并无不当，予以维持。综上，林灿扬、林黄清的上诉请求不能成立；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　纪赐进审　判　员　　庄伟平代理审判员　　袁爱芬二〇一七年九月二十日书　记　员　　张　艳附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照

林灿扬、林黄清主张其系按农村风俗过继给林应得的子女。根据林灿扬、林黄清提供的证人林某2、刘某的证言，林灿扬系在林应得母亲主持下过继给林应得，但林应得长期在外务工，并未与林灿扬、林黄清共同生活。因此，林灿扬、林黄清与林应得之间并未形成事实上抚养关系，林灿扬、林黄清与林应得之间也就不是养父母子女关系。仅凭林灿阳、林黄清提供的证人证言及户口登记等证据，不足以证明林灿阳、林黄清与林应得之间系已形成有抚养关系的养父母或继父母子女关系。林灿阳、林黄清以农村习俗过继为由主张其系林应得的法定继承人于法无据，不予采纳。一审法院认定林灿扬、林黄清不是本案的适格原告，驳回林灿扬、林黄清的起诉并无不当，予以维持。综上

福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民终3161号上诉人（原审原告）：林灿扬，男，1989年10月29日出生，汉族，住福建省安溪县。上诉人（原审原告）：林黄清，女，1990年11月1日出生，汉族，住福建省安溪县。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：林永标、郑辉，福建闽鹭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林素治，女，1970年6月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼……