劳动争议 （2017）川34民终423号

关于原告提起本案诉讼是否符合法律规定的问题。被告认为原告提起的诉讼不符合法律一事不再理的规定，不能向其提起确认劳动关系的诉讼，并请求裁定驳回原告的起诉。原审法院认为，从《劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定来看，劳动者对仲裁裁决不服的，可在收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。因此，在仲裁程序结束后，原告提起劳动争议诉讼并无不当。至于原告的请求是否成立，应以双方提交的有效证据和庭审查明的事实，以及相关法律法规的规定综合予以认定。因此，被告就原告提起诉讼违背一事不再理的异议不成立。原审法院不予采信。关于原告张义珍与被告锦龙园艺场是否存在劳动关系的问题。从本案审理的情况来看，原告在向德昌县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请后，仲裁委员会系以张义珍已经超过法定退休年龄，不属于劳动法律法规调整范围为由不予受理。虽然原、被告对德昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定均无异议，但双方对张义珍与被告是否存在事实劳动关系存在较大争议。原告张义珍坚持认为，原告与被告锦龙园艺场签订有书面劳动合同，是受被告管理和安排的员工，因此，原告与被告已形成了劳动关系；而被告则认为，在1999年6月

关于原告提起本案诉讼是否符合法律规定的问题。被告认为原告提起的诉讼不符合法律一事不再理的规定，不能向其提起确认劳动关系的诉讼，并请求裁定驳回原告的起诉。原审法院认为，从《劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定来看，劳动者对仲裁裁决不服的，可在收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。因此，在仲裁程序结束后，原告提起劳动争议诉讼并无不当。至于原告的请求是否成立，应以双方提交的有效证据和庭审查明的事实，以及相关法律法规的规定综合予以认定。因此，被告就原告提起诉讼违背一事不再理的异议不成立。原审法院不予采信。关于原告张义珍与被告锦龙园艺场是否存在劳动关系的问题。从本案审理的情况来看，原告在向德昌

四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川34民终423号上诉人（原审原告）：张义珍,女,1963年2月出生,汉族，村民，住四川省德昌县。委托诉讼代理人：陈荣，四川月城律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：四川德昌锦龙园艺场。住所地：四川省德昌县。法定代表人：黄清彪，该园艺场场长。委托诉讼代理人：邹家倩，北京大成（成都）律师事务所律师。代理权限为特别授权。……