侵害外观设计专利权纠纷 （2010）浙湖知初字第32号

陈千奎是专利号为ZL0334××××.6的外观设计专利“扶手”的专利权人，该专利在有效期内，法律状态稳定，并已履行了缴纳年费的义务，故该专利为有效专利。根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定“外观设计专利的保护范围以表示在图片中的该外观设计专利产品为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。”因此，在认定被诉侵权设计和授权外观设计专利是否相同或相近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。如果被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。本案中，经庭审比对，被告瑞华公司生产、销售、许诺销售的被诉侵权产品“扶手”与原告陈千奎ZL0334××××.6号专利相比，两者的主要视觉均表现为被诉外观设计和授权外观设计的主要形状及位置和整体比例基本相同。以一般消费者的知识水平和认知能力判断，两者在整体视觉效果上无实质性差异。综上，两者主视图和各多面视图均相似，构成了整体产品的相近似，容易使一般消费者在整体视觉上产生混淆而将被告瑞华公司的被诉侵权产品

陈千奎是专利号为ZL0334××××.6的外观设计专利“扶手”的专利权人，该专利在有效期内，法律状态稳定，并已履行了缴纳年费的义务，故该专利为有效专利。根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定“外观设计专利的保护范围以表示在图片中的该外观设计专利产品为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。”因此，在认定被诉侵权设计和授权外观设计专利是否相同或相近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。如果被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。本案

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙湖知初字第32号原告中威控股集团有限公司。法定代表人陈千奎。原告陈千奎。两原告的共同委托代理人陈凤福。被告开平瑞华家俱配件有限公司。法定代表人余国鸿。被告方元贞。两被告的共同委托代理人石泽智。原告中威控股集团有限公司（以下简称中威公司）、陈千奎诉被告开平瑞华家俱配件有限公司（以下简称瑞华公司）、方元贞侵犯外观设计专利权纠纷一案，原告中威公司、……