劳动争议 （2016）辽01民终13276号

因沈阳市万宝铝塑门窗厂仅对建立劳动关系予以否认，而对李波到单位工作未予否认；尽管李波未予提供劳动合同、工作证、工作服等证据，该院综合银行交易明细以及照片内容，并结合李波、沈阳市万宝铝塑门窗厂陈述内容，认定李波于2015年5-10月期间曾在沈阳市万宝铝塑门窗厂提供有偿劳动，并接受沈阳市万宝铝塑门窗厂监督管理，故双方已建立劳动关系。因李波未予提供证据证明约定月工资金额，故根据考勤记录照片内容以最高月工资金额2,000元（日工资92元）作为月工资金额；同时，以此认定工作起始时间。故沈阳市万宝铝塑门窗厂未予拖欠6-7月期间（于7月8日、24日已付）工资，应予支付5月及8-10月期间拖欠部分工资。李波于5月出勤日超过法定工作日21.75日，故拖欠支付工资为1,000元（2,000元-1,000元）；沈阳市万宝铝塑门窗厂于8月未予支付工资，拖欠工资为1,748元（19日×92元）；于9月工资为920元（10日×92元），扣除已付部分，拖欠金额为320元（920元-600元）；沈阳市万宝铝塑门窗厂于10月未予支付工资，拖欠工资为1,196元（13日×92元）。上述拖欠工资金额合计4,244元（1,0

因沈阳市万宝铝塑门窗厂仅对建立劳动关系予以否认，而对李波到单位工作未予否认；尽管李波未予提供劳动合同、工作证、工作服等证据，该院综合银行交易明细以及照片内容，并结合李波、沈阳市万宝铝塑门窗厂陈述内容，认定李波于2015年5-10月期间曾在沈阳市万宝铝塑门窗厂提供有偿劳动，并接受沈阳市万宝铝塑门窗厂监督管理，故双方已建立劳动关系。因李波未予提供证据证明约定月工资金额，故根据考勤记录照片内容以最高月工资金额2,000元（日工资92元）作为月工资金额；同时，以此认定工作起始时间。故沈阳市万宝铝塑门窗厂未予拖欠6-7月期间（于7月8日、24日已付）工资，应予支付5月及8-10月期间拖欠部分工资。李波于

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽01民终13276号上诉人（原审被告）：沈阳市万宝铝塑门窗厂。投资人：张淑芬，该单位总经理。委托诉讼代理人：刘玉生。被上诉人(原审原告)：李波。上诉人沈阳市万宝铝塑门窗厂与被上诉人李波劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院[2016]辽01**民初3787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李娜担任审判长，审判员周海鹏、马晨光……