票据追索权纠纷 （2016）浙03民申38号

申请人上海天洲电器集团有限公司作为汇票贴现申请人，与贴现人中信银行股份有限公司温州柳市支行签订的《商业承兑汇票贴现协议》已明确规定双方的权利义务，贴现人享有对贴现申请人及其他汇票债务人的追索权，原审法院据此判令申请人承担连带清偿责任正确，上海天洲电器集团有限公司诉称不应承担责任没有事实和法律依据。申请人在原审中无正当理由拒不出庭应诉，现又主张原审剥夺其诉讼权利、程序违法，其再审理由不能成立。一审判决后，申请人在法定期限内未提起上诉，主动放弃了二审救济途径。综上申请人要求对本案进行再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，上海天洲电器集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海天洲电器集团有限公司的再审申请。审 判 长　李翔宇审 判 员　林丽宏审 判 员　杨　霞二〇一六年五月六日代书记员　张盼盼

申请人上海天洲电器集团有限公司作为汇票贴现申请人，与贴现人中信银行股份有限公司温州柳市支行签订的《商业承兑汇票贴现协议》已明确规定双方的权利义务，贴现人享有对贴现申请人及其他汇票债务人的追索权，原审法院据此判令申请人承担连带清偿责任正确，上海天洲电器集团有限公司诉称不应承担责任没有事实和法律依据。申请人在原审中无正当理由拒不出庭应诉，现又主张原审剥夺其诉讼权利、程序违法，其再审理由不能成立。一审判决后，申请人在法定期限内未提起上诉，主动放弃了二审救济途径。综上申请人要求对本案进行再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，上海天洲电器集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民申38号再审申请人（一审被告）：上海天洲电器集团有限公司，住所地上海市宝山区共悦415号1幢。法定代表人：余臣慈。委托代理人：洪建政、黄歆涵，浙江平宇律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中信银行股份有限公司温州柳市支行，住所地浙江省乐清市柳市镇柳青金融大厦。代表人：郑晖，系该支行行长。委托代理人：何笑珍、张洁，浙江联英（乐清）律师事务……