排除妨害纠纷 （2017）内22民终1029号

关于白特木尔巴根主张要求六被告及一审第三人拆除蒙古包及其附属设施问题：经查，建设蒙古包及附属设施时，李久生及阿日林一合嘎查与白特木尔巴根进行了协商，阿日林一合嘎查为白特木尔巴根补草场200亩，白特木尔巴根同意了阿日林一合嘎查在其承包的草牧场范围内建设蒙古包。上述事实有内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院2011年7月26日作出的（2011）科民初字第870号民事判决及白特木尔巴根诉李久生财产权属纠纷一案中证人宫某的证言为证。由于蒙古包已经建成并投入使用，如拆除会造成一定损失，也不利于地方旅游业的发展，故白特木尔巴根要求六被告拆除蒙古包及其附属设施的请求，该院不予支持。对六被告因占白特木尔巴根草牧场建设蒙古包约定的其他条件，白特木尔巴根可通过其它方式解决。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回白特木尔巴根的诉讼请求。案件受理费50.00元，由白特木尔巴根负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决认定本案事实正确，本院予以确认。本院认为，被上诉人李久生作为局包乡领导，当时扶持被上诉人阿

关于白特木尔巴根主张要求六被告及一审第三人拆除蒙古包及其附属设施问题：经查，建设蒙古包及附属设施时，李久生及阿日林一合嘎查与白特木尔巴根进行了协商，阿日林一合嘎查为白特木尔巴根补草场200亩，白特木尔巴根同意了阿日林一合嘎查在其承包的草牧场范围内建设蒙古包。上述事实有内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院2011年7月26日作出的（2011）科民初字第870号民事判决及白特木尔巴根诉李久生财产权属纠纷一案中证人宫某的证言为证。由于蒙古包已经建成并投入使用，如拆除会造成一定损失，也不利于地方旅游业的发展，故白特木尔巴根要求六被告拆除蒙古包及其附属设施的请求，该院不予支持。对六被告因占白特木尔巴根草牧

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2017）内22民终1029号上诉人（原审原告）：白特木尔巴根，男，1966年9月18日出生，蒙古族，牧民。委托诉讼代理人：宫品晶，内蒙古匡维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兴安盟旅游局，住所地内蒙古乌兰浩特市。法定代表人：孟铁牛，局长。被上诉人（原审被告）：李久……