赠与合同纠纷 （2019）津02民终5983号

本案争议焦点为原告主张撤销赠与被告的拆迁、还迁房屋能否支持。法律规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。基于原告的赠与行为，被告已经作为被拆迁人与拆迁人签订《房屋拆迁协议》，并已实际选取房屋，故原告赠与的财产权利已经转移给被告，原告不享有任意撤销权。关于是否存在法定撤销权事宜，协议中约定原告对被告选取的房屋有居住权，并未约定仅由原告单独居住，从原告的年龄和身体状况分析，被告与原告共同居住更有利于履行赡养义务，不违反协议约定，也未侵犯原告利益，故原告以此为由撤销赠与，不予支持；关于原告主张被告谩骂于四X一事，即便存在，也不属于严重侵害赠与人的近亲属的情形，故以此为由主张撤销赠与，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第一款、第一百九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告厐连苓的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5860元、保全费4480元，由厐连苓负担。二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人

本案争议焦点为原告主张撤销赠与被告的拆迁、还迁房屋能否支持。法律规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。基于原告的赠与行为，被告已经作为被拆迁人与拆迁人签订《房屋拆迁协议》，并已实际选取房屋，故原告赠与的财产权利已经转移给被告，原告不享有任意撤销权。关于是否存在法定撤销权事宜，协议中约定原告对被告选取的房屋有居住权，并未约定仅由原告单独居住，从原告的年龄和身体状况分析，被告与原告共同居住更有利于履行赡养义务，不违反协议约定，也未侵犯原告利益，故原告以此为由撤销赠与，不予支持；关于原告主张被告谩骂于四X一事，即便存在，也不属于严重侵害赠与人的近亲属的情形，故以此为由主张撤销赠与，不予支

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终5983号上诉人（原审原告）：厐连苓，女，1945年7月3日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：于四X（厐连苓之女）,1979年3月20日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：陈宝森，北辰区天乾法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：于永喜，男，1965年8月19日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：于倩X（于……