追索劳动报酬纠纷 （2013）渝一中法民终字第02195号

根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，黄兴云不能提供有效证据证明存在休息日加班事实，故黄兴云请求休息日加班工资缺乏事实依据，对此不予支持。综上，一审法院遂依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：“驳回原告黄兴云的诉讼请求。案件受理费5元，本院不予收取。”黄兴云不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判被上诉人向其支付休息日加班工资76983.9元。其主要事实和理由如下：上诉人休息日加班事实有被上诉人的考勤记录及证人证言证明。被上诉人光大公司答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案的争议焦点在于黄兴云双休日加班的事实是否存在。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加

根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，黄兴云不能提供有效证据证明存在休息日加班事实，故黄兴云请求休息日加班工资缺乏事实依据，对此不予支持。综上，一审法院遂依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：“驳回原告黄兴云的诉讼请求。案件受理费5元，本院不予收取。”黄兴云不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判被上诉

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝一中法民终字第02195号上诉人（原审原告）：黄兴云。被上诉人（原审被告）：重庆光大产业有限公司，住所地：重庆市渝北区两路空港工业园区长翔路8号。法定代表人：刘世勇，该公司董事长。委托代理人：王令，重庆广普律师事务所律师。上诉人黄兴云与被上诉人重庆光大产业有限公司（以下简称光大公司）追索劳动报酬纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2013年4月8日……