买卖合同纠纷 （2017）浙03民终4904
裁判要旨
金明岳与赵守勤之间系买卖关系。赵守勤欠金明岳货款40000元的事实，有金明岳提交的对账单为凭，事实清楚，证据确凿，予以认定。赵守勤抗辩称其作为公司的法定代表人与金明岳进行交易和对账，而非代表其个人，但未提供任何证据予以证明，而赵守勤在庭审中亦陈述该公司于2006年11月24日成立，于2012年12月31日被吊销，本案中双方对账系在该公司成立之前，故赵守勤的抗辩理由没有事实和法律依据，不予采信。赵守勤抗辩称对账时间为2005年7月24日，口头约定年底付款，现已超过两年诉讼时效期间，金明岳称双方没有约定还款期限，经其催讨赵守勤于2014年曾分两次支付货款共计8000元，此后继续有向赵守勤进行催讨。该院认为，对账单上未注明货款支付期限，赵守勤亦未提供任何证据证明双方约定了货款支付日期，故金明岳的债权未过诉讼时效期间。现赵守勤拖延支付货款的行为已构成违约，由于双方在庭审中都确认赵守勤于2014年已支付货款8000元，故金明岳起诉要求赵守勤支付货款40000元，有事实和法律依据，予以支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》
摘要
赵守勤与金明岳买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终4904上诉人（原审被告）：赵守勤，男，1961年8月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：邵涌，浙江鼎鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金明岳，男，1955年4月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：金培培，浙江汉桥律师事务所律师。上诉人赵守勤因与被上诉人金明岳买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院……