土地承包经营权确认纠纷 （2016）黔26民再13号

对申请人提交的证据1和证据2的真实性，被申请人无异议，本院予以采信，但仅凭两份证据编号的先后顺序不足以证实被申请人放弃了对“井边田”的承包经营权，故对该证据的证明目的，本院不予采信。证据3能够证实被告人对“井边田”进行过耕种管理的事实，但不能证实是经村民委员会调整的事实。证人欧某1和郑某的证言均证实当年是经过组里开会集体讨论将“井边田”调给申请人的，但无相关会议记录及其他书面材料相印证，故其证实的内容本院不予采信。证人杨某1证实第二轮延包办证的程序情况，本院予以采信。但证实“井边田”自1998年后一直由申请人在耕种的事实与申请人及被申请人当庭陈述不符，本院不予采信。证人杨某2证实该争议田先后分别由申请人与被申请人在耕种的事实，该内容与申请人与被申请人的陈述相一致，本院予以采信。本院再审查明的案件事实与一、二审查明事实相同。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：关于申请人提出被申请人主动放弃继续延包的问题，经查，仅凭申请人提交的申请人与被申请人的两份土地承包经营权证书，不足以证实被申请人放弃对“井边田”承包的事实，被申请人也当庭陈述自己从未放弃过对“井边田”的承包经营权

对申请人提交的证据1和证据2的真实性，被申请人无异议，本院予以采信，但仅凭两份证据编号的先后顺序不足以证实被申请人放弃了对“井边田”的承包经营权，故对该证据的证明目的，本院不予采信。证据3能够证实被告人对“井边田”进行过耕种管理的事实，但不能证实是经村民委员会调整的事实。证人欧某1和郑某的证言均证实当年是经过组里开会集体讨论将“井边田”调给申请人的，但无相关会议记录及其他书面材料相印证，故其证实的内容本院不予采信。证人杨某1证实第二轮延包办证的程序情况，本院予以采信。但证实“井边田”自1998年后一直由申请人在耕种的事实与申请人及被申请人当庭陈述不符，本院不予采信。证人杨某2证实该争议田先后分

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔26民再13号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:欧阳青海，男，1956年5月1日生，侗族，农民，住天柱县。委托代理人:张昌胜，贵州铁力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:欧阳青尧，男，1973年11月2日生，侗族，农民，住天柱县。委托代理人：刘元美，天柱县中心法律服务所法律工作者。二审被上诉人（一审被告）：天柱……