责任保险合同纠纷 （2014）唐民二终字第776号

原、被告签订的机动车车上人员责任保险第十条、机动车商业保险车辆损失险第十一条的约定，与最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定相违背，属无效条款。原告作为保险合同中的被保险人、机动车交通事故中的被侵权人，有权选择依据保险合同约定向被告主张合同权利或依据道路交通事故向侵权入主张侵权赔偿。被告平安财险唐山支公作为京P×××××机动车的保险人，对原告李建军在此次事故所造成的合理车辆损失及车上人员的事故损失，应在车辆损失险、车上人员责任险限额范围内予以赔偿。被告平安财险唐山支公司同意在车上人员责任险项下赔偿原告事故损失40000元，符合法律规定。原告属于车辆损失险项下的事故损失为75842元（车损71202元＋施救费500元＋车损评估费2140元＋存车费2000元），未超过83800元的赔偿限额，被告平安财险唐山支公司应赔偿75842元。为维护当事人的合法权益，遂判决：被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心

原、被告签订的机动车车上人员责任保险第十条、机动车商业保险车辆损失险第十一条的约定，与最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定相违背，属无效条款。原告作为保险合同中的被保险人、机动车交通事故中的被侵权人，有权选择依据保险合同约定向被告主张合同权利或依据道路交通事故向侵权入主张侵权赔偿。被告平安财险唐山支公作为京P×××××机动车的保险人，对原告李建军在此次事故所造成的合理车辆损失及车上人员的事故损失，应在车辆

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民二终字第776号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区卫国路259号。代表人：单维红，该公司经理。委托代理人：侯再爽，河北东明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李建军。委托代理人：周围，河北燕峰律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因责任保险合同纠纷一案，不服河北省迁……