劳务合同纠纷 （2015）宜中民四终字第166号

刘忠进在星月汇量贩KTV工作时应得工资报酬，应当由星月汇量贩KTV承担。易秋华既不是该KTV的法人，也未与刘忠进签订劳务合同，故易秋华不应承担支付刘忠进工资的义务。故刘忠进诉请法院责令易秋华支付其工资的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回刘忠进的诉讼请求。案件受理费88元，由刘忠进负担。上诉人刘忠进不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审法院判决，判令被上诉人易秋华支付上诉人11500元劳务报酬，并负担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1、星乐汇歌厅的法定经营者是易秋华，由于一审法院审理期间，星月汇歌厅尚未办理工商登记手续，故无法证实易秋华是经营者；2、上诉人在星乐汇歌厅工作了23天，应得劳动报酬是11500元，一审法院对此予以认定，根据劳动法及劳动合同法规定，易秋华应支付上诉人11500元劳动报酬；3、一审判决认定事实存在笔误，将“星月汇”应为“星乐汇”。被上诉人易秋华答辩称：我方不认识刘忠进，易秋华是星乐汇歌厅聘请的法人代表，方向是星乐汇歌厅的股东，星乐汇歌厅没有雇请过刘忠进。二审中，上诉人刘忠进提供一份个体工商登记资料

刘忠进在星月汇量贩KTV工作时应得工资报酬，应当由星月汇量贩KTV承担。易秋华既不是该KTV的法人，也未与刘忠进签订劳务合同，故易秋华不应承担支付刘忠进工资的义务。故刘忠进诉请法院责令易秋华支付其工资的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回刘忠进的诉讼请求。案件受理费88元，由刘忠进负担。上诉人刘忠进不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审法院判决，判令被上诉人易秋华支付上诉人11500元劳务报酬，并负担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1、星乐汇歌厅的法定经营者是易秋华，由于一审法院审理期间，星月汇歌厅尚未办理工商登记手续，故无法证

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜中民四终字第166号上诉人（原审原告）：刘忠进，男。委托代理人：谢黎青，江西百姓律师事务所律师。委托代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：易秋华，女。委托代理人：方向，系易秋华丈夫。上诉人刘忠进为与被上诉人易秋华劳务合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民一初字第1179号民事判决，向本院提起上诉，……