返还原物纠纷 （2016）苏07民终1247号

阳升公司起诉的理由是认为其为朱景强垫付了533174.35元，依据是金湖县人民法院（2011）金民初字第0856号民事判决书、淮安市中级人民法院（2012）淮中民终字第0173号民事判决书、（2012）金执督字第532号民事裁定书。但是在这些法律文书中朱景强并非案件当事人，在案件事实的认定中也与朱景强无任何关联，相关法律文书明确认定，符思苗挂靠在阳升公司名下施工了嘉捷公司1、2号厂房和附属工程。方文兵、符思苗合伙施工附属工程，方文兵、符思苗为附属工程的实际施工人。而阳升公司在金湖县人民法院以及淮安市中级人民法院的诉讼中根本未提及朱景强系实际施工人。如阳升公司坚持认为嘉捷公司1、2号厂房和附属工程的实际施工人是朱景强应通过法律途径解决金湖县人民法院和淮安市中级人民法院认定的事实。依据现有证据原审法院认定阳升公司系为方文兵、符思苗垫付费用533174.35元，而并非为朱景强垫付的费用，阳升公司要求朱景强返还其为方文兵、符思苗垫付的费用533174.35元缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回阳升公司诉讼请求；案件受理费9132元，

阳升公司起诉的理由是认为其为朱景强垫付了533174.35元，依据是金湖县人民法院（2011）金民初字第0856号民事判决书、淮安市中级人民法院（2012）淮中民终字第0173号民事判决书、（2012）金执督字第532号民事裁定书。但是在这些法律文书中朱景强并非案件当事人，在案件事实的认定中也与朱景强无任何关联，相关法律文书明确认定，符思苗挂靠在阳升公司名下施工了嘉捷公司1、2号厂房和附属工程。方文兵、符思苗合伙施工附属工程，方文兵、符思苗为附属工程的实际施工人。而阳升公司在金湖县人民法院以及淮安市中级人民法院的诉讼中根本未提及朱景强系实际施工人。如阳升公司坚持认为嘉捷公司1、2号厂房和附属工

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏07民终1247号上诉人（原审原告）阳升建设集团有限公司，住所地阜宁县经济开发区城河东路118号。法定代表人王礼清，该公司董事长。委托代理人ＸＸ天，系该公司法务部主任。被上诉人（原审被告）朱景强。委托代理人门建武，江苏润国律师事务所律师。上诉人阳升建设集团有限公司（以下简称阳升公司）因与被上诉人朱景强返还财产纠纷一案，不服东海县人民法院（2……